GeForce MX570 A เทียบกับ Radeon RX 6850M XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6850M XT และ GeForce MX570 A โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6850M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า MX570 A อย่างมหาศาลถึง 179% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 108 | 389 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.15 | 45.26 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | GA107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2321 MHz | 832 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2581 MHz | 1155 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 25 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 413.0 | 73.92 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.21 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 40 |
| TMUs | 160 | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 16 |
| L0 Cache | 640 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | 2 เอ็มบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | 96 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1500 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+204%
| 45−50
−204%
|
| 1440p | 85
+183%
| 30−35
−183%
|
| 4K | 57
+217%
| 18−21
−217%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+183%
|
80−85
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 160
+191%
|
55−60
−191%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+180%
|
35−40
−180%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+204%
|
45−50
−204%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+183%
|
80−85
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+202%
|
45−50
−202%
|
| Far Cry 5 | 109
+211%
|
35−40
−211%
|
| Fortnite | 170−180
+197%
|
60−65
−197%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+189%
|
55−60
−189%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+189%
|
45−50
−189%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+180%
|
35−40
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+191%
|
55−60
−191%
|
| Valorant | 230−240
+196%
|
80−85
−196%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+204%
|
45−50
−204%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+183%
|
80−85
−183%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+193%
|
95−100
−193%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
+203%
|
35−40
−203%
|
| Dota 2 | 113
+183%
|
40−45
−183%
|
| Far Cry 5 | 105
+200%
|
35−40
−200%
|
| Fortnite | 170−180
+197%
|
60−65
−197%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+189%
|
55−60
−189%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+189%
|
45−50
−189%
|
| Grand Theft Auto V | 126
+180%
|
45−50
−180%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+180%
|
35−40
−180%
|
| Metro Exodus | 116
+190%
|
40−45
−190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+191%
|
55−60
−191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 198
+183%
|
70−75
−183%
|
| Valorant | 230−240
+196%
|
80−85
−196%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+204%
|
45−50
−204%
|
| Cyberpunk 2077 | 87
+190%
|
30−33
−190%
|
| Dota 2 | 95
+217%
|
30−33
−217%
|
| Far Cry 5 | 102
+191%
|
35−40
−191%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+189%
|
55−60
−189%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+180%
|
35−40
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+191%
|
55−60
−191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+205%
|
40−45
−205%
|
| Valorant | 230−240
+196%
|
80−85
−196%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+197%
|
60−65
−197%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+206%
|
35−40
−206%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
+191%
|
100−105
−191%
|
| Grand Theft Auto V | 89
+197%
|
30−33
−197%
|
| Metro Exodus | 68
+183%
|
24−27
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+192%
|
60−65
−192%
|
| Valorant | 260−270
+182%
|
95−100
−182%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+197%
|
35−40
−197%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+206%
|
18−20
−206%
|
| Far Cry 5 | 99
+183%
|
35−40
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+200%
|
40−45
−200%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
+217%
|
35−40
−217%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+183%
|
35−40
−183%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Metro Exodus | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+200%
|
24−27
−200%
|
| Valorant | 250−260
+180%
|
90−95
−180%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
| Dota 2 | 78
+189%
|
27−30
−189%
|
| Far Cry 5 | 68
+183%
|
24−27
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+200%
|
27−30
−200%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
4K
Epic
| Fortnite | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6850M XT และ MX570 A แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6850M XT เร็วกว่า 204% ในความละเอียด 1080p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 183% ในความละเอียด 1440p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 217% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.81 | 14.61 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 25 วัตต์ |
RX 6850M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 179.3% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน MX570 A มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 560%
Radeon RX 6850M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX570 A ในการทดสอบประสิทธิภาพ
