Radeon Pro WX 3200 เทียบกับ RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	598	591
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	13.62
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	27.65	6.61
สถาปัตยกรรม	Vega (2017−2020)	GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	Vega Renoir	Polaris 23
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	2 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	400 MHz	1082 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1500 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	2,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	7 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	65 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	34.62
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	1.385 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	16
TMUs	ไม่มีข้อมูล	32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0 x8
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	MXM Module
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	1000 MHz
	ไม่มีข้อมูล	64 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

ไม่มีข้อมูล

4x mini-DisplayPort

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12_1	12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	6.4
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.6
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	2.0
Vulkan	-	1.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 5.21

Pro WX 3200 5.40
+3.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 4210

Pro WX 3200 4338
+3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 2793

Pro WX 3200 3156
+13%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 21857
+15.9%

Pro WX 3200 18866

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 182608
+72.5%

Pro WX 3200 105833

3DMark Time Spy Graphics

RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 852

Pro WX 3200 956
+12.1%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	20 +5.3%	19 −5.3%
1440p	23 +9.5%	21−24 −9.5%
4K	18 +125%	8 −125%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	10.47
1440p	ไม่มีข้อมูล	9.48
4K	ไม่มีข้อมูล	24.88

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	19 +35.7%	14−16 −35.7%
Counter-Strike 2	52 +92.6%	27−30 −92.6%
Cyberpunk 2077	13 +8.3%	12−14 −8.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	15 +7.1%	14−16 −7.1%
Battlefield 5	22 −13.6%	24−27 +13.6%
Counter-Strike 2	34 +25.9%	27−30 −25.9%
Cyberpunk 2077	10 −20%	12−14 +20%
Far Cry 5	15 −33.3%	20 +33.3%
Fortnite	33 −6.1%	35−40 +6.1%
Forza Horizon 4	24−27 −3.8%	27−30 +3.8%
Forza Horizon 5	12 −33.3%	16−18 +33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −4.8%	21−24 +4.8%
Valorant	97 +44.8%	65−70 −44.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	9 −55.6%	14−16 +55.6%
Battlefield 5	21 −19%	24−27 +19%
Counter-Strike 2	14 −92.9%	27−30 +92.9%
Counter-Strike: Global Offensive	56 −75%	95−100 +75%
Cyberpunk 2077	7 −71.4%	12−14 +71.4%
Dota 2	42 −16.7%	49 +16.7%
Far Cry 5	16 −12.5%	18 +12.5%
Fortnite	22 −59.1%	35−40 +59.1%
Forza Horizon 4	24−27 −3.8%	27−30 +3.8%
Forza Horizon 5	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Grand Theft Auto V	15 −40%	21−24 +40%
Metro Exodus	8 −25%	10 +25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −4.8%	21−24 +4.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	16 +6.7%	15 −6.7%
Valorant	73 +9%	65−70 −9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	19 −31.6%	24−27 +31.6%
Cyberpunk 2077	8 −50%	12−14 +50%
Dota 2	40 +14.3%	35 −14.3%
Far Cry 5	16 −6.3%	17 +6.3%
Forza Horizon 4	24−27 −3.8%	27−30 +3.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −4.8%	21−24 +4.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	11 +10%	10 −10%
Valorant	19 −253%	65−70 +253%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

30−35

−2.9%

35−40
+2.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	40−45 −4.7%	45−50 +4.7%
Grand Theft Auto V	7−8 +0%	7−8 +0%
Metro Exodus	5−6 +0%	5−6 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +0%	35−40 +0%
Valorant	49 −34.7%	65−70 +34.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Cyberpunk 2077	4−5 −25%	5−6 +25%
Far Cry 5	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
Forza Horizon 4	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +0%	9−10 +0%

1440p
Epic Preset

Fortnite

10−12

−9.1%

12−14
+9.1%

4K
High Preset

Atomic Heart	4−5 −25%	5−6 +25%
Grand Theft Auto V	16−18 +0%	16−18 +0%
Metro Exodus	0−1	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −150%	5 +150%
Valorant	22 −36.4%	30−33 +36.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	19 +111%	9 −111%
Far Cry 5	6−7 +0%	6−7 +0%
Forza Horizon 4	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7 +0%	6−7 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

6−7

+0%

6−7

+0%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) และ Pro WX 3200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1440p
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 111%
ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro WX 3200 เร็วกว่า 253%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (18%)
Pro WX 3200 เหนือกว่าใน 39การทดสอบ (65%)
เสมอกันใน 10การทดสอบ (17%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	5.21	5.40
ความใหม่ล่าสุด	7 มกราคม 2020	2 กรกฎาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	7 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 วัตต์	65 วัตต์

RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 333.3%

ในทางกลับกัน Pro WX 3200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.6%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) และ Radeon Pro WX 3200 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro WX 3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)

Radeon Pro WX 3200

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)

Radeon R9 M470

Radeon Pro WX 3200

Quadro K3100M

Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)

Radeon RX 550X มือถือ

GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB

RTX 3050 6GB Mobile

NVIDIA GeForce RTX 3060 Max-Q

Radeon 890M

NVIDIA RTX 3080 Max-Q

4050 Mobile

NVIDIA RTX 3050 Mobile

5070 Mobile

NVIDIA GeForce RTX 3050 Mobile

Z1 Extreme GPU

Radeon RX 6600M

2050 Max-Q

NVIDIA A100 SXM4 40 GB

A10G

NVIDIA A100 SXM4 40 GB

RTX A2000

NVIDIA A100 SXM4 40 GB

RTX 4080 SUPER

NVIDIA A100 SXM4 40 GB

RTX 5090

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 716 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.2 85 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro WX 3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) หรือ Radeon Pro WX 3200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: