Radeon Pro WX 3200 เทียบกับ RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	589	583
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	12.83
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	27.90	6.66
สถาปัตยกรรม	Vega (2017−2020)	GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	Vega Renoir	Polaris 23
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	2 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	400 MHz	1082 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1500 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	2,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	7 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	65 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	34.62
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	1.385 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	16
TMUs	ไม่มีข้อมูล	32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0 x8
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	MXM Module
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	1000 MHz
	ไม่มีข้อมูล	64 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

ไม่มีข้อมูล

4x mini-DisplayPort

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12_1	12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	6.4
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.6
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	2.0
Vulkan	-	1.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 6.07

Pro WX 3200 6.28
+3.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 4210

Pro WX 3200 4338
+3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 2793

Pro WX 3200 3156
+13%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 21857
+15.9%

Pro WX 3200 18866

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 182608
+72.5%

Pro WX 3200 105833

3DMark Time Spy Graphics

RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 852

Pro WX 3200 956
+12.1%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	21 +16.7%	18 −16.7%
1440p	22 +4.8%	21−24 −4.8%
4K	17 +88.9%	9 −88.9%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	11.06
1440p	ไม่มีข้อมูล	9.48
4K	ไม่มีข้อมูล	22.11

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	12−14 +0%	12−14 +0%
Cyberpunk 2077	11 −18.2%	12−14 +18.2%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	18−20 −5.3%	20−22 +5.3%
Counter-Strike 2	9 −33.3%	12−14 +33.3%
Cyberpunk 2077	9 −44.4%	12−14 +44.4%
Forza Horizon 4	26 +0%	24−27 +0%
Forza Horizon 5	16 +14.3%	14−16 −14.3%
Metro Exodus	14 −14.3%	16−18 +14.3%
Red Dead Redemption 2	22 +22.2%	18−20 −22.2%
Valorant	25 +19%	21−24 −19%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	18−20 −5.3%	20−22 +5.3%
Counter-Strike 2	8 −50%	12−14 +50%
Cyberpunk 2077	3 −333%	12−14 +333%
Dota 2	24 +50%	16 −50%
Far Cry 5	26 +73.3%	15 −73.3%
Fortnite	35−40 −2.8%	35−40 +2.8%
Forza Horizon 4	21 −23.8%	24−27 +23.8%
Forza Horizon 5	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
Grand Theft Auto V	15 −40%	21−24 +40%
Metro Exodus	14−16 +275%	4 −275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	39 −33.3%	50−55 +33.3%
Red Dead Redemption 2	18−20 +0%	18−20 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 −5.3%	20−22 +5.3%
Valorant	12 −75%	21−24 +75%
World of Tanks	56 −76.8%	95−100 +76.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 −5.3%	20−22 +5.3%
Counter-Strike 2	7 −71.4%	12−14 +71.4%
Cyberpunk 2077	12−14 +0%	12−14 +0%
Dota 2	40 +14.3%	35 −14.3%
Far Cry 5	27−30 −3.6%	27−30 +3.6%
Forza Horizon 4	18 −44.4%	24−27 +44.4%
Forza Horizon 5	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 −4%	50−55 +4%
Valorant	19 −10.5%	21−24 +10.5%

1440p
High Preset

Dota 2	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Grand Theft Auto V	7−8 +0%	7−8 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +0%	35−40 +0%
Red Dead Redemption 2	5−6 +0%	5−6 +0%
World of Tanks	40−45 −2.3%	45−50 +2.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	10−11 +0%	10−11 +0%
Counter-Strike 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Far Cry 5	12−14 +0%	12−14 +0%
Forza Horizon 4	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
Forza Horizon 5	9−10 +0%	9−10 +0%
Metro Exodus	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +0%	9−10 +0%
Valorant	16−18 +0%	16−18 +0%

4K
High Preset

Dota 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Grand Theft Auto V	16−18 +0%	16−18 +0%
Metro Exodus	2−3 +0%	2−3 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −5.9%	18−20 +5.9%
Red Dead Redemption 2	4−5 +0%	4−5 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +0%	16−18 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	5−6 +0%	5−6 +0%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	19 +111%	9 −111%
Far Cry 5	7−8 +0%	7−8 +0%
Fortnite	5−6 −20%	6−7 +20%
Forza Horizon 4	6−7 +0%	6−7 +0%
Forza Horizon 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Valorant	6−7 +0%	6−7 +0%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) และ Pro WX 3200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 275%
ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro WX 3200 เร็วกว่า 333%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (13%)
Pro WX 3200 เหนือกว่าใน 29การทดสอบ (47%)
เสมอกันใน 25การทดสอบ (40%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	6.07	6.28
ความใหม่ล่าสุด	7 มกราคม 2020	2 กรกฎาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	7 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 วัตต์	65 วัตต์

RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 333.3%

ในทางกลับกัน Pro WX 3200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.5%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) และ Radeon Pro WX 3200 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro WX 3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)

Radeon Pro WX 3200

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)

Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)

พบกับ

Radeon RX 550X มือถือ

GeForce RTX 3060 Max-Q

พบกับ

Radeon 890M

NVIDIA RTX 3080 Max-Q

NVIDIA RTX 3050 Mobile

พบกับ

5070 Mobile

GeForce RTX 3050 Mobile

พบกับ

Ryzen Z1 Extreme GPU

GeForce RTX 4080 SUPER

A100 SXM4 40 GB

พบกับ

GeForce RTX 5090

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 706 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.2 85 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro WX 3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: