GeForce RTX 2050 Mobile เทียบกับ RTX 3050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 Mobile และ GeForce RTX 2050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2050 Mobile อย่างมาก 27% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 243 | 305 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 46 | 29 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.77 | 28.64 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA107 | GA107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 712 MHz | 1185 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1057 MHz | 1477 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 67.65 | 94.53 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.329 TFLOPS | 6.05 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Tensor Cores | 64 | 256 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 93
+127%
| 41
−127%
|
| 1440p | 51
+50%
| 34
−50%
|
| 4K | 33
+26.9%
| 26
−26.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 127
+176%
|
45−50
−176%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+19.4%
|
36
−19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
+126%
|
47
−126%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 99
+102%
|
49
−102%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+21.6%
|
70−75
−21.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+43.3%
|
30
−43.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+97.6%
|
42
−97.6%
|
| Far Cry 5 | 118
+100%
|
59
−100%
|
| Fortnite | 110−120
+17.9%
|
95−100
−17.9%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+23.6%
|
70−75
−23.6%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+98%
|
49
−98%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+30.3%
|
65−70
−30.3%
|
| Valorant | 150−160
+16.3%
|
130−140
−16.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 57
+90%
|
30
−90%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+21.6%
|
70−75
−21.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+59.3%
|
27
−59.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+13.2%
|
220−230
−13.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+110%
|
29
−110%
|
| Dota 2 | 169
+43.2%
|
118
−43.2%
|
| Far Cry 5 | 107
+102%
|
53
−102%
|
| Fortnite | 110−120
+17.9%
|
95−100
−17.9%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+23.6%
|
70−75
−23.6%
|
| Forza Horizon 5 | 74
+51%
|
45−50
−51%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+88.2%
|
68
−88.2%
|
| Metro Exodus | 62
+67.6%
|
35−40
−67.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+30.3%
|
65−70
−30.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+190%
|
58
−190%
|
| Valorant | 150−160
+16.3%
|
130−140
−16.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+21.6%
|
70−75
−21.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+144%
|
25
−144%
|
| Dota 2 | 155
+40.9%
|
110
−40.9%
|
| Far Cry 5 | 99
+102%
|
49
−102%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+23.6%
|
70−75
−23.6%
|
| Forza Horizon 5 | 69
+109%
|
33
−109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+30.3%
|
65−70
−30.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+97%
|
33
−97%
|
| Valorant | 150−160
+16.3%
|
130−140
−16.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+17.9%
|
95−100
−17.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+23.4%
|
120−130
−23.4%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+54.1%
|
37
−54.1%
|
| Metro Exodus | 36
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.2%
|
160−170
−4.2%
|
| Valorant | 190−200
+15.3%
|
170−180
−15.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 68
+83.8%
|
37
−83.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+29.5%
|
40−45
−29.5%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
| Metro Exodus | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+76%
|
24−27
−76%
|
| Valorant | 120−130
+31.6%
|
95−100
−31.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Dota 2 | 93
+174%
|
34
−174%
|
| Far Cry 5 | 35
+94.4%
|
18
−94.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
| Forza Horizon 5 | 24
+60%
|
14−16
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 Mobile และ RTX 2050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 127% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 190%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Mobile เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.42 | 18.49 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 17 ธันวาคม 2021 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 3050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 26.7%
ในทางกลับกัน RTX 2050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
GeForce RTX 3050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
