Radeon RX 6600 เทียบกับ GeForce RTX 2080 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Super และ Radeon RX 6600 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6600 อย่างมาก 29% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 62 | 118 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 14 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 31.43 | 66.41 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.99 | 20.51 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 23 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6600 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2080 Super อยู่ 111%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1650 MHz | 1626 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1815 MHz | 2491 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 132 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 348.5 | 279.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.15 TFLOPS | 8.928 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 192 | 112 |
Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 48 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 267 mm | 190 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1937 MHz | 1750 MHz |
495.9 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 142
+27.9%
| 111
−27.9%
|
1440p | 96
+71.4%
| 56
−71.4%
|
4K | 73
+143%
| 30
−143%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.92
−66.1%
| 2.96
+66.1%
|
1440p | 7.28
−23.9%
| 5.88
+23.9%
|
4K | 9.58
+14.5%
| 10.97
−14.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 140−150
−16.6%
|
169
+16.6%
|
Counter-Strike 2 | 135
+21.6%
|
111
−21.6%
|
Cyberpunk 2077 | 110−120
+5.6%
|
107
−5.6%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 140−150
+20.8%
|
120
−20.8%
|
Battlefield 5 | 122
−4.1%
|
120−130
+4.1%
|
Counter-Strike 2 | 111
+32.1%
|
84
−32.1%
|
Cyberpunk 2077 | 110−120
+24.2%
|
91
−24.2%
|
Far Cry 5 | 109
−41.3%
|
154
+41.3%
|
Fortnite | 253
+58.1%
|
160−170
−58.1%
|
Forza Horizon 4 | 143
+1.4%
|
140−150
−1.4%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+13%
|
123
−13%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
+19.3%
|
140−150
−19.3%
|
Valorant | 301
+39.4%
|
210−220
−39.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 140−150
+107%
|
70
−107%
|
Battlefield 5 | 110
−15.5%
|
120−130
+15.5%
|
Counter-Strike 2 | 97
+42.6%
|
68
−42.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 110−120
+54.8%
|
73
−54.8%
|
Dota 2 | 138
−8.7%
|
150
+8.7%
|
Far Cry 5 | 105
−35.2%
|
142
+35.2%
|
Fortnite | 185
+15.6%
|
160−170
−15.6%
|
Forza Horizon 4 | 142
+0.7%
|
140−150
−0.7%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+41.8%
|
98
−41.8%
|
Grand Theft Auto V | 113
−21.2%
|
137
+21.2%
|
Metro Exodus | 93
+13.4%
|
82
−13.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 168
+15.9%
|
140−150
−15.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 195
+32.7%
|
147
−32.7%
|
Valorant | 283
+31%
|
210−220
−31%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 131
+3.1%
|
120−130
−3.1%
|
Counter-Strike 2 | 86
+45.8%
|
59
−45.8%
|
Cyberpunk 2077 | 89
+50.8%
|
59
−50.8%
|
Dota 2 | 129
+20.6%
|
107
−20.6%
|
Far Cry 5 | 106
−26.4%
|
134
+26.4%
|
Forza Horizon 4 | 133
−6%
|
140−150
+6%
|
Forza Horizon 5 | 117
+37.6%
|
85
−37.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 159
+9.7%
|
140−150
−9.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+21.1%
|
90
−21.1%
|
Valorant | 217
+0.5%
|
210−220
−0.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 180
+12.5%
|
160−170
−12.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+30.4%
|
250−260
−30.4%
|
Grand Theft Auto V | 95−100
+53.1%
|
64
−53.1%
|
Metro Exodus | 63
+31.3%
|
48
−31.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 273
+9.6%
|
240−250
−9.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 108
+14.9%
|
90−95
−14.9%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+67.6%
|
34
−67.6%
|
Far Cry 5 | 100
+9.9%
|
91
−9.9%
|
Forza Horizon 4 | 117
+13.6%
|
100−110
−13.6%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+38.3%
|
60
−38.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+39.7%
|
65−70
−39.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 127
+33.7%
|
95−100
−33.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 35−40
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Grand Theft Auto V | 115
+91.7%
|
60
−91.7%
|
Metro Exodus | 40
+37.9%
|
29
−37.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+79.5%
|
44
−79.5%
|
Valorant | 262
+18%
|
220−230
−18%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
+17.2%
|
55−60
−17.2%
|
Counter-Strike 2 | 12
+71.4%
|
7
−71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 31
+121%
|
14
−121%
|
Dota 2 | 116
+36.5%
|
85
−36.5%
|
Far Cry 5 | 61
+38.6%
|
44
−38.6%
|
Forza Horizon 4 | 81
+19.1%
|
65−70
−19.1%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+93.1%
|
29
−93.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 68
+44.7%
|
45−50
−44.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 64
+39.1%
|
45−50
−39.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Super และ RX 6600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 143% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super เร็วกว่า 121%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6600 เร็วกว่า 41%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (85%)
- RX 6600 เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (13%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 50.53 | 39.12 |
ความใหม่ล่าสุด | 23 กรกฎาคม 2019 | 13 ตุลาคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 132 วัตต์ |
RTX 2080 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 29.2%
ในทางกลับกัน RX 6600 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 89.4%
GeForce RTX 2080 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ