GeForce RTX 3070 Mobile เทียบกับ RTX 2080 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Super กับ GeForce RTX 3070 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3070 Mobile อย่างมหาศาล 36% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 66 | 135 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 31.29 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.92 | 22.26 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 5120 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1650 MHz | 1110 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1815 MHz | 1560 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 125 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 348.5 | 249.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.15 TFLOPS | 15.97 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 192 | 160 |
| Tensor Cores | 384 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1937 MHz | 1750 MHz |
| 495.9 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 139
+19.8%
| 116
−19.8%
|
| 1440p | 93
+24%
| 75
−24%
|
| 4K | 70
+52.2%
| 46
−52.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.03 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 7.52 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.99 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 140−150
−29%
|
187
+29%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+6.2%
|
241
−6.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−5.3%
|
119
+5.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 140−150
+0.7%
|
144
−0.7%
|
| Battlefield 5 | 122
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+11.3%
|
230
−11.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+5.6%
|
107
−5.6%
|
| Far Cry 5 | 109
−9.2%
|
119
+9.2%
|
| Fortnite | 253
+64.3%
|
150−160
−64.3%
|
| Forza Horizon 4 | 143
−32.2%
|
189
+32.2%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
−0.7%
|
144
+0.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
+25.4%
|
130−140
−25.4%
|
| Valorant | 301
+44%
|
200−210
−44%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 140−150
+62.9%
|
89
−62.9%
|
| Battlefield 5 | 110
−21.8%
|
134
+21.8%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+48.8%
|
172
−48.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+28.4%
|
88
−28.4%
|
| Dota 2 | 138
+6.2%
|
130
−6.2%
|
| Far Cry 5 | 105
−8.6%
|
114
+8.6%
|
| Fortnite | 185
+20.1%
|
150−160
−20.1%
|
| Forza Horizon 4 | 142
−32.4%
|
188
+32.4%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+8.3%
|
132
−8.3%
|
| Grand Theft Auto V | 113
−10.6%
|
125
+10.6%
|
| Metro Exodus | 93
−4.3%
|
97
+4.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 168
+21.7%
|
130−140
−21.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 195
+14.7%
|
170
−14.7%
|
| Valorant | 283
+35.4%
|
200−210
−35.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+4%
|
126
−4%
|
| Cyberpunk 2077 | 89
+20.3%
|
74
−20.3%
|
| Dota 2 | 129
+7.5%
|
120
−7.5%
|
| Far Cry 5 | 106
−0.9%
|
107
+0.9%
|
| Forza Horizon 4 | 133
−25.6%
|
167
+25.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 159
+15.2%
|
130−140
−15.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+16%
|
94
−16%
|
| Valorant | 217
+18.6%
|
183
−18.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 180
+16.9%
|
150−160
−16.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+21.7%
|
106
−21.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+37.2%
|
230−240
−37.2%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+18.1%
|
83
−18.1%
|
| Metro Exodus | 63
+6.8%
|
59
−6.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 273
+7.5%
|
254
−7.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 108
+5.9%
|
102
−5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+21.3%
|
47
−21.3%
|
| Far Cry 5 | 100
+9.9%
|
91
−9.9%
|
| Forza Horizon 4 | 117
−19.7%
|
140
+19.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+50.8%
|
60−65
−50.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 127
+41.1%
|
90−95
−41.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+81.3%
|
32
−81.3%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+38.6%
|
83
−38.6%
|
| Metro Exodus | 40
+8.1%
|
37
−8.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+23.4%
|
64
−23.4%
|
| Valorant | 262
+10.1%
|
238
−10.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+7.9%
|
63
−7.9%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+40.9%
|
22
−40.9%
|
| Dota 2 | 116
+6.4%
|
109
−6.4%
|
| Far Cry 5 | 61
+19.6%
|
51
−19.6%
|
| Forza Horizon 4 | 81
−14.8%
|
93
+14.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 68
+54.5%
|
40−45
−54.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 64
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Super และ RTX 3070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super เร็วกว่า 81%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 32%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (75%)
- RTX 3070 Mobile เหนือกว่าใน 15การทดสอบ (24%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 43.67 | 32.12 |
| ความใหม่ล่าสุด | 23 กรกฎาคม 2019 | 12 มกราคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 125 วัตต์ |
RTX 2080 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 36%
ในทางกลับกัน RTX 3070 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
GeForce RTX 2080 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3070 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
