Radeon RX 6600 เทียบกับ GeForce RTX 2070 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Super และ Radeon RX 6600 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6600 อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 73 | 118 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 97 | 14 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 40.84 | 66.17 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.17 | 20.51 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6600 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2070 Super อยู่ 62%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 1626 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 2491 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 132 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 283.2 | 279.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.062 TFLOPS | 8.928 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 112 |
| Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 190 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 136
+22.5%
| 111
−22.5%
|
| 1440p | 80
+42.9%
| 56
−42.9%
|
| 4K | 53
+76.7%
| 30
−76.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.67
−23.8%
| 2.96
+23.8%
|
| 1440p | 6.24
−6.2%
| 5.88
+6.2%
|
| 4K | 9.42
+16.5%
| 10.97
−16.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 195
+15.4%
|
169
−15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 117
+5.4%
|
111
−5.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 94
−13.8%
|
107
+13.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 147
+22.5%
|
120
−22.5%
|
| Battlefield 5 | 118
−7.6%
|
120−130
+7.6%
|
| Counter-Strike 2 | 96
+14.3%
|
84
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
−8.3%
|
91
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 123
−25.2%
|
154
+25.2%
|
| Fortnite | 218
+36.3%
|
160−170
−36.3%
|
| Forza Horizon 4 | 174
+23.4%
|
140−150
−23.4%
|
| Forza Horizon 5 | 131
+6.5%
|
123
−6.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 186
+28.3%
|
140−150
−28.3%
|
| Valorant | 279
+29.2%
|
210−220
−29.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 86
+22.9%
|
70
−22.9%
|
| Battlefield 5 | 103
−23.3%
|
120−130
+23.3%
|
| Counter-Strike 2 | 84
+23.5%
|
68
−23.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+6.8%
|
73
−6.8%
|
| Dota 2 | 137
−9.5%
|
150
+9.5%
|
| Far Cry 5 | 117
−21.4%
|
142
+21.4%
|
| Fortnite | 193
+20.6%
|
160−170
−20.6%
|
| Forza Horizon 4 | 172
+22%
|
140−150
−22%
|
| Forza Horizon 5 | 102
+4.1%
|
98
−4.1%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+5.8%
|
137
−5.8%
|
| Metro Exodus | 90
+9.8%
|
82
−9.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
+13.8%
|
140−150
−13.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+23.1%
|
147
−23.1%
|
| Valorant | 270
+25%
|
210−220
−25%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95
−33.7%
|
120−130
+33.7%
|
| Counter-Strike 2 | 78
+32.2%
|
59
−32.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+23.7%
|
59
−23.7%
|
| Dota 2 | 129
+20.6%
|
107
−20.6%
|
| Far Cry 5 | 110
−21.8%
|
134
+21.8%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+8.5%
|
140−150
−8.5%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+17.6%
|
85
−17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 154
+6.2%
|
140−150
−6.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+11.1%
|
90
−11.1%
|
| Valorant | 194
−11.3%
|
210−220
+11.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 168
+5%
|
160−170
−5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+20.8%
|
250−260
−20.8%
|
| Grand Theft Auto V | 95
+48.4%
|
64
−48.4%
|
| Metro Exodus | 57
+18.8%
|
48
−18.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 263
+5.6%
|
240−250
−5.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
−13.3%
|
90−95
+13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+38.2%
|
34
−38.2%
|
| Far Cry 5 | 98
+7.7%
|
91
−7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+21.4%
|
100−110
−21.4%
|
| Forza Horizon 5 | 68
+13.3%
|
60
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+26.5%
|
65−70
−26.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 117
+23.2%
|
95−100
−23.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 93
+55%
|
60
−55%
|
| Metro Exodus | 37
+27.6%
|
29
−27.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+54.5%
|
44
−54.5%
|
| Valorant | 258
+16.2%
|
220−230
−16.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
−9.4%
|
55−60
+9.4%
|
| Counter-Strike 2 | 12
+71.4%
|
7
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+64.3%
|
14
−64.3%
|
| Dota 2 | 128
+50.6%
|
85
−50.6%
|
| Far Cry 5 | 54
+22.7%
|
44
−22.7%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+23.5%
|
65−70
−23.5%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+34.5%
|
29
−34.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
+40.4%
|
45−50
−40.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 58
+26.1%
|
45−50
−26.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Super และ RX 6600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super เร็วกว่า 71%
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6600 เร็วกว่า 34%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (81%)
- RX 6600 เหนือกว่าใน 12การทดสอบ (18%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 46.78 | 38.84 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 13 ตุลาคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 132 วัตต์ |
RTX 2070 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20.4%
ในทางกลับกัน RX 6600 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 62.9%
GeForce RTX 2070 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
