Radeon RX 6800 เทียบกับ GeForce RTX 2080 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Super และ Radeon RX 6800 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6800 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 Super อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 62 | 46 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 31.43 | 50.27 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.99 | 15.83 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | Navi 21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $579 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6800 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2080 Super อยู่ 60%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1650 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1815 MHz | 2105 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 26,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 348.5 | 505.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.15 TFLOPS | 16.17 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 192 | 240 |
| Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1937 MHz | 2000 MHz |
| 495.9 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 142
−24.6%
| 177
+24.6%
|
| 1440p | 96
−3.1%
| 99
+3.1%
|
| 4K | 73
+19.7%
| 61
−19.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.92
−50.5%
| 3.27
+50.5%
|
| 1440p | 7.28
−24.5%
| 5.85
+24.5%
|
| 4K | 9.58
−0.9%
| 9.49
+0.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 140−150
−80.7%
|
262
+80.7%
|
| Counter-Strike 2 | 135
−37.8%
|
186
+37.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−19.5%
|
135
+19.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 140−150
−36.6%
|
198
+36.6%
|
| Battlefield 5 | 122
−28.7%
|
150−160
+28.7%
|
| Counter-Strike 2 | 111
−33.3%
|
148
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−1.8%
|
115
+1.8%
|
| Far Cry 5 | 109
−80.7%
|
197
+80.7%
|
| Fortnite | 253
+8.1%
|
230−240
−8.1%
|
| Forza Horizon 4 | 143
−43.4%
|
200−210
+43.4%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
−66.9%
|
232
+66.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
| Valorant | 301
+3.4%
|
290−300
−3.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 140−150
+20.8%
|
120
−20.8%
|
| Battlefield 5 | 110
−42.7%
|
150−160
+42.7%
|
| Counter-Strike 2 | 97
−21.6%
|
118
+21.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+8.7%
|
104
−8.7%
|
| Dota 2 | 138
−5.1%
|
145
+5.1%
|
| Far Cry 5 | 105
−77.1%
|
186
+77.1%
|
| Fortnite | 185
−26.5%
|
230−240
+26.5%
|
| Forza Horizon 4 | 142
−44.4%
|
200−210
+44.4%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
−51.1%
|
210
+51.1%
|
| Grand Theft Auto V | 113
−40.7%
|
159
+40.7%
|
| Metro Exodus | 93
−58.1%
|
147
+58.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 168
−5.4%
|
170−180
+5.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 195
−37.9%
|
269
+37.9%
|
| Valorant | 283
−2.8%
|
290−300
+2.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
−19.8%
|
150−160
+19.8%
|
| Counter-Strike 2 | 86
−54.7%
|
130−140
+54.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 89
−11.2%
|
99
+11.2%
|
| Dota 2 | 129
+0.8%
|
128
−0.8%
|
| Far Cry 5 | 106
−64.2%
|
174
+64.2%
|
| Forza Horizon 4 | 133
−54.1%
|
200−210
+54.1%
|
| Forza Horizon 5 | 117
−11.1%
|
130−140
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 159
−11.3%
|
170−180
+11.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
−39.4%
|
152
+39.4%
|
| Valorant | 217
−34.1%
|
290−300
+34.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 180
−30%
|
230−240
+30%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−18.9%
|
40−45
+18.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−16%
|
350−400
+16%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
−27.6%
|
125
+27.6%
|
| Metro Exodus | 63
−41.3%
|
89
+41.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 273
−19.8%
|
300−350
+19.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 108
−20.4%
|
130−140
+20.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−29.8%
|
74
+29.8%
|
| Far Cry 5 | 100
−63%
|
163
+63%
|
| Forza Horizon 4 | 117
−42.7%
|
160−170
+42.7%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
−18.9%
|
110−120
+18.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 127
−16.5%
|
140−150
+16.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−14.8%
|
132
+14.8%
|
| Metro Exodus | 40
−37.5%
|
55
+37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
−25.3%
|
99
+25.3%
|
| Valorant | 262
−16.4%
|
300−350
+16.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
| Counter-Strike 2 | 12
−16.7%
|
14
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−9.7%
|
34
+9.7%
|
| Dota 2 | 116
+13.7%
|
102
−13.7%
|
| Far Cry 5 | 61
−49.2%
|
91
+49.2%
|
| Forza Horizon 4 | 81
−45.7%
|
110−120
+45.7%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 68
−33.8%
|
90−95
+33.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 64
−21.9%
|
75−80
+21.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Super และ RX 6800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super เร็วกว่า 21%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6800 เร็วกว่า 81%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
- RX 6800 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 50.53 | 57.19 |
| ความใหม่ล่าสุด | 23 กรกฎาคม 2019 | 28 ตุลาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
RX 6800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Radeon RX 6800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2080 Super ในการทดสอบประสิทธิภาพ
