Radeon RX 6500 XT เทียบกับ GeForce RTX 2080 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Super และ Radeon RX 6500 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6500 XT อย่างมหาศาลถึง 104% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 66 | 233 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 95 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 31.28 | 54.96 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.91 | 15.90 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6500 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2080 Super อยู่ 76%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1650 MHz | 2610 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1815 MHz | 2815 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 107 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 348.5 | 180.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.15 TFLOPS | 5.765 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 192 | 64 |
| Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1937 MHz | 2248 MHz |
| 495.9 จีบี/s | 143.9 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 139
+121%
| 63
−121%
|
| 1440p | 93
+200%
| 31
−200%
|
| 4K | 70
+312%
| 17
−312%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.03
−59.2%
| 3.16
+59.2%
|
| 1440p | 7.52
−17.1%
| 6.42
+17.1%
|
| 4K | 9.99
+17.2%
| 11.71
−17.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 140−150
+30.6%
|
111
−30.6%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
−9.8%
|
281
+9.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+56.9%
|
72
−56.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 140−150
+72.6%
|
84
−72.6%
|
| Battlefield 5 | 122
+31.2%
|
90−95
−31.2%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+32%
|
194
−32%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+109%
|
54
−109%
|
| Far Cry 5 | 109
+6.9%
|
102
−6.9%
|
| Fortnite | 253
+118%
|
110−120
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 143
+53.8%
|
90−95
−53.8%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+33.6%
|
107
−33.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
+92.2%
|
90−95
−92.2%
|
| Valorant | 301
+85.8%
|
160−170
−85.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 140−150
+202%
|
48
−202%
|
| Battlefield 5 | 110
+18.3%
|
90−95
−18.3%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+212%
|
82
−212%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.9%
|
250−260
−9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+232%
|
34
−232%
|
| Dota 2 | 138
−5.1%
|
145
+5.1%
|
| Far Cry 5 | 105
+14.1%
|
92
−14.1%
|
| Fortnite | 185
+59.5%
|
110−120
−59.5%
|
| Forza Horizon 4 | 142
+52.7%
|
90−95
−52.7%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+76.5%
|
81
−76.5%
|
| Grand Theft Auto V | 113
+31.4%
|
86
−31.4%
|
| Metro Exodus | 93
+78.8%
|
52
−78.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 168
+86.7%
|
90−95
−86.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 195
+112%
|
92
−112%
|
| Valorant | 283
+74.7%
|
160−170
−74.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+40.9%
|
90−95
−40.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 89
+197%
|
30
−197%
|
| Dota 2 | 129
+17.3%
|
110
−17.3%
|
| Far Cry 5 | 106
+23.3%
|
86
−23.3%
|
| Forza Horizon 4 | 133
+43%
|
90−95
−43%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 159
+76.7%
|
90−95
−76.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+102%
|
54
−102%
|
| Valorant | 217
+34%
|
160−170
−34%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 180
+55.2%
|
110−120
−55.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+269%
|
35
−269%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+98.8%
|
160−170
−98.8%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+165%
|
37
−165%
|
| Metro Exodus | 63
+250%
|
18
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 273
+35.8%
|
200−210
−35.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 108
+66.2%
|
65−70
−66.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+235%
|
17
−235%
|
| Far Cry 5 | 100
+75.4%
|
57
−75.4%
|
| Forza Horizon 4 | 117
+95%
|
60−65
−95%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+144%
|
35−40
−144%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 127
+131%
|
55−60
−131%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+729%
|
7
−729%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+238%
|
34
−238%
|
| Metro Exodus | 40
+264%
|
11
−264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+182%
|
28
−182%
|
| Valorant | 262
+94.1%
|
130−140
−94.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+88.9%
|
35−40
−88.9%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+152%
|
21−24
−152%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+675%
|
4
−675%
|
| Dota 2 | 116
+73.1%
|
67
−73.1%
|
| Far Cry 5 | 61
+165%
|
23
−165%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+97.6%
|
40−45
−97.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 68
+183%
|
24−27
−183%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 64
+156%
|
24−27
−156%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Super และ RX 6500 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 121% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 312% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super เร็วกว่า 729%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6500 XT เร็วกว่า 10%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- RX 6500 XT เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 43.67 | 21.37 |
| ความใหม่ล่าสุด | 23 กรกฎาคม 2019 | 19 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 107 วัตต์ |
RTX 2080 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 104.4%
ในทางกลับกัน RX 6500 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 133.6%
GeForce RTX 2080 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6500 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
