Radeon RX 6600 เทียบกับ GeForce RTX 2060 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 Super และ Radeon RX 6600 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2060 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6600 เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 90 | 118 |
จัดอันดับตามความนิยม | 15 | 14 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.26 | 66.17 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.88 | 20.51 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6600 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2060 Super อยู่ 43%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2176 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1470 MHz | 1626 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1650 MHz | 2491 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 132 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.4 | 279.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.181 TFLOPS | 8.928 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 136 | 112 |
Tensor Cores | 272 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 34 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 229 mm | 190 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
448.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 119
+7.2%
| 111
−7.2%
|
1440p | 68
+21.4%
| 56
−21.4%
|
4K | 44
+46.7%
| 30
−46.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.35
−13.1%
| 2.96
+13.1%
|
1440p | 5.87
+0.1%
| 5.88
−0.1%
|
4K | 9.07
+20.9%
| 10.97
−20.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 168
−0.6%
|
169
+0.6%
|
Counter-Strike 2 | 91
−22%
|
111
+22%
|
Cyberpunk 2077 | 88
−21.6%
|
107
+21.6%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 124
+3.3%
|
120
−3.3%
|
Battlefield 5 | 117
−8.5%
|
120−130
+8.5%
|
Counter-Strike 2 | 73
−15.1%
|
84
+15.1%
|
Cyberpunk 2077 | 79
−15.2%
|
91
+15.2%
|
Far Cry 5 | 135
−14.1%
|
154
+14.1%
|
Fortnite | 266
+66.3%
|
160−170
−66.3%
|
Forza Horizon 4 | 152
+7.8%
|
140−150
−7.8%
|
Forza Horizon 5 | 123
+0%
|
123
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
+1.4%
|
140−150
−1.4%
|
Valorant | 298
+38%
|
210−220
−38%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 73
+4.3%
|
70
−4.3%
|
Battlefield 5 | 101
−25.7%
|
120−130
+25.7%
|
Counter-Strike 2 | 64
−6.3%
|
68
+6.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 71
−2.8%
|
73
+2.8%
|
Dota 2 | 200
+33.3%
|
150
−33.3%
|
Far Cry 5 | 126
−12.7%
|
142
+12.7%
|
Fortnite | 175
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
Forza Horizon 4 | 147
+4.3%
|
140−150
−4.3%
|
Forza Horizon 5 | 90
−8.9%
|
98
+8.9%
|
Grand Theft Auto V | 139
+1.5%
|
137
−1.5%
|
Metro Exodus | 81
−1.2%
|
82
+1.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 163
+10.9%
|
147
−10.9%
|
Valorant | 293
+35.6%
|
210−220
−35.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 93
−36.6%
|
120−130
+36.6%
|
Counter-Strike 2 | 59
+0%
|
59
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 62
+5.1%
|
59
−5.1%
|
Dota 2 | 185
+72.9%
|
107
−72.9%
|
Far Cry 5 | 118
−13.6%
|
134
+13.6%
|
Forza Horizon 4 | 120
−17.5%
|
140−150
+17.5%
|
Forza Horizon 5 | 92
+8.2%
|
85
−8.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
−17.9%
|
140−150
+17.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−5.9%
|
90
+5.9%
|
Valorant | 180
−20%
|
210−220
+20%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 148
−8.1%
|
160−170
+8.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.2%
|
250−260
−9.2%
|
Grand Theft Auto V | 86
+34.4%
|
64
−34.4%
|
Metro Exodus | 49
+2.1%
|
48
−2.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 268
+7.6%
|
240−250
−7.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 74
−27%
|
90−95
+27%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+17.6%
|
34
−17.6%
|
Far Cry 5 | 88
−3.4%
|
91
+3.4%
|
Forza Horizon 4 | 98
−5.1%
|
100−110
+5.1%
|
Forza Horizon 5 | 59
−1.7%
|
60
+1.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+11.8%
|
65−70
−11.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 98
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Grand Theft Auto V | 83
+38.3%
|
60
−38.3%
|
Metro Exodus | 31
+6.9%
|
29
−6.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+34.1%
|
44
−34.1%
|
Valorant | 210
−5.7%
|
220−230
+5.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 48
−20.8%
|
55−60
+20.8%
|
Counter-Strike 2 | 10
+42.9%
|
7
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+35.7%
|
14
−35.7%
|
Dota 2 | 121
+42.4%
|
85
−42.4%
|
Far Cry 5 | 46
+4.5%
|
44
−4.5%
|
Forza Horizon 4 | 67
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
Forza Horizon 5 | 33
+13.8%
|
29
−13.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 48
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 Super และ RX 6600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2060 Super เร็วกว่า 73%
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6600 เร็วกว่า 37%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Super เหนือกว่าใน 36การทดสอบ (54%)
- RX 6600 เหนือกว่าใน 28การทดสอบ (42%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 42.37 | 38.84 |
ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 13 ตุลาคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 132 วัตต์ |
RTX 2060 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.1%
ในทางกลับกัน RX 6600 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 32.6%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2060 Super และ Radeon RX 6600 ได้อย่างชัดเจน