Arc A550M เทียบกับ GeForce RTX 2080 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Super กับ Arc A550M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A550M อย่างมหาศาลถึง 105% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 75 | 246 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 30.66 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.81 | 28.07 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1650 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1815 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 348.5 | 262.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.15 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 192 | 128 |
| Tensor Cores | 384 | 256 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1937 MHz | 1750 MHz |
| 495.9 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 138
+112%
| 65−70
−112%
|
| 1440p | 92
+130%
| 40−45
−130%
|
| 4K | 70
+133%
| 30−35
−133%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.07 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 7.60 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.99 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 250−260
+91.7%
|
130−140
−91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+126%
|
50−55
−126%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
+143%
|
45−50
−143%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 122
+31.2%
|
90−95
−31.2%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+91.7%
|
130−140
−91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+126%
|
50−55
−126%
|
| Far Cry 5 | 109
+41.6%
|
75−80
−41.6%
|
| Fortnite | 253
+118%
|
110−120
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 143
+53.8%
|
90−95
−53.8%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+93.2%
|
70−75
−93.2%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
+143%
|
45−50
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
+92.2%
|
90−95
−92.2%
|
| Valorant | 301
+85.8%
|
160−170
−85.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110
+18.3%
|
90−95
−18.3%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+91.7%
|
130−140
−91.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.4%
|
250−260
−9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+126%
|
50−55
−126%
|
| Dota 2 | 138
+15%
|
120−130
−15%
|
| Far Cry 5 | 105
+36.4%
|
75−80
−36.4%
|
| Fortnite | 185
+59.5%
|
110−120
−59.5%
|
| Forza Horizon 4 | 142
+52.7%
|
90−95
−52.7%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+93.2%
|
70−75
−93.2%
|
| Grand Theft Auto V | 113
+32.9%
|
85−90
−32.9%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
+143%
|
45−50
−143%
|
| Metro Exodus | 93
+82.4%
|
50−55
−82.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 168
+86.7%
|
90−95
−86.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 195
+187%
|
65−70
−187%
|
| Valorant | 283
+74.7%
|
160−170
−74.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+40.9%
|
90−95
−40.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 89
+78%
|
50−55
−78%
|
| Dota 2 | 129
+7.5%
|
120−130
−7.5%
|
| Far Cry 5 | 106
+37.7%
|
75−80
−37.7%
|
| Forza Horizon 4 | 133
+43%
|
90−95
−43%
|
| Hogwarts Legacy | 59
+25.5%
|
45−50
−25.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 159
+76.7%
|
90−95
−76.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+60.3%
|
65−70
−60.3%
|
| Valorant | 217
+34%
|
160−170
−34%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 180
+55.2%
|
110−120
−55.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+156%
|
50−55
−156%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+100%
|
160−170
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+133%
|
40−45
−133%
|
| Metro Exodus | 63
+103%
|
30−35
−103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 273
+35.8%
|
200−210
−35.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 108
+66.2%
|
65−70
−66.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+148%
|
21−24
−148%
|
| Far Cry 5 | 100
+85.2%
|
50−55
−85.2%
|
| Forza Horizon 4 | 117
+95%
|
60−65
−95%
|
| Hogwarts Legacy | 47
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+149%
|
35−40
−149%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 127
+131%
|
55−60
−131%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+152%
|
21−24
−152%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+167%
|
40−45
−167%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
| Metro Exodus | 40
+111%
|
18−20
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+132%
|
30−35
−132%
|
| Valorant | 262
+94.1%
|
130−140
−94.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+88.9%
|
35−40
−88.9%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+152%
|
21−24
−152%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
| Dota 2 | 116
+50.6%
|
75−80
−50.6%
|
| Far Cry 5 | 61
+126%
|
27−30
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+97.6%
|
40−45
−97.6%
|
| Hogwarts Legacy | 28
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 68
+183%
|
24−27
−183%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 64
+156%
|
24−27
−156%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Super และ Arc A550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 112% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 130% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super เร็วกว่า 210%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2080 Super เหนือกว่า Arc A550M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 46.29 | 22.58 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RTX 2080 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 105%
ในทางกลับกัน Arc A550M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 316.7%
GeForce RTX 2080 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A550M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
