Radeon RX 6900 XT เทียบกับ GeForce RTX 2080 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Super และ Radeon RX 6900 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 Super อย่างมหาศาล 37% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 88 | 38 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 26.75 | 30.53 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.27 | 16.31 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | Navi 21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6900 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2080 Super อยู่ 14%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 5120 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1650 MHz | 1825 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1815 MHz | 2250 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 26,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 348.5 | 720.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.15 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 192 | 320 |
| Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | 80 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1.3 เอ็มบี |
| L1 Cache | 3 เอ็มบี | 1 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 128 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 3-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1937 MHz | 2000 MHz |
| 495.9 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 138
−42%
| 196
+42%
|
| 1440p | 92
−45.7%
| 134
+45.7%
|
| 4K | 70
−18.6%
| 83
+18.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.07
+0.6%
| 5.10
−0.6%
|
| 1440p | 7.60
−1.9%
| 7.46
+1.9%
|
| 4K | 9.99
+20.5%
| 12.04
−20.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 250−260
−22.8%
|
300−350
+22.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−44.6%
|
160−170
+44.6%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
−35.1%
|
150−160
+35.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 122
−59.8%
|
195
+59.8%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
−22.8%
|
300−350
+22.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−44.6%
|
160−170
+44.6%
|
| Far Cry 5 | 109
−76.1%
|
190−200
+76.1%
|
| Fortnite | 253
−19.4%
|
300−350
+19.4%
|
| Forza Horizon 4 | 143
−97.9%
|
283
+97.9%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
−32.2%
|
190−200
+32.2%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
−35.1%
|
150−160
+35.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 301
−20.6%
|
350−400
+20.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110
−78.2%
|
196
+78.2%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
−22.8%
|
300−350
+22.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−44.6%
|
160−170
+44.6%
|
| Dota 2 | 138
−23.2%
|
170−180
+23.2%
|
| Far Cry 5 | 105
−82.9%
|
190−200
+82.9%
|
| Fortnite | 185
−63.2%
|
300−350
+63.2%
|
| Forza Horizon 4 | 142
−96.5%
|
279
+96.5%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
−32.2%
|
190−200
+32.2%
|
| Grand Theft Auto V | 113
−49.6%
|
160−170
+49.6%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
−35.1%
|
150−160
+35.1%
|
| Metro Exodus | 93
−76.3%
|
164
+76.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 168
−3.6%
|
170−180
+3.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 195
−65.6%
|
323
+65.6%
|
| Valorant | 283
−28.3%
|
350−400
+28.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 131
−50.4%
|
197
+50.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 89
−82%
|
160−170
+82%
|
| Dota 2 | 129
−31.8%
|
170−180
+31.8%
|
| Far Cry 5 | 106
−81.1%
|
190−200
+81.1%
|
| Forza Horizon 4 | 133
−86.5%
|
248
+86.5%
|
| Hogwarts Legacy | 59
−161%
|
150−160
+161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 159
−9.4%
|
170−180
+9.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
−50.5%
|
164
+50.5%
|
| Valorant | 217
−89.4%
|
411
+89.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 180
−67.8%
|
300−350
+67.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120−130
−54.3%
|
190−200
+54.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−51.5%
|
500−550
+51.5%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
−37%
|
130−140
+37%
|
| Metro Exodus | 63
−61.9%
|
102
+61.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 273
−64.5%
|
400−450
+64.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 108
−81.5%
|
196
+81.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−61.4%
|
90−95
+61.4%
|
| Far Cry 5 | 100
−65%
|
160−170
+65%
|
| Forza Horizon 4 | 117
−97.4%
|
231
+97.4%
|
| Hogwarts Legacy | 47
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
−60.4%
|
150−160
+60.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 127
−18.9%
|
150−160
+18.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
−52.6%
|
85−90
+52.6%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−35.7%
|
150−160
+35.7%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
| Metro Exodus | 40
−67.5%
|
67
+67.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
−54.4%
|
122
+54.4%
|
| Valorant | 262
−25.6%
|
300−350
+25.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 68
−97.1%
|
134
+97.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−52.6%
|
85−90
+52.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−41.9%
|
40−45
+41.9%
|
| Dota 2 | 116
−37.1%
|
150−160
+37.1%
|
| Far Cry 5 | 61
−70.5%
|
100−110
+70.5%
|
| Forza Horizon 4 | 81
−100%
|
162
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 28
−71.4%
|
45−50
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 68
−41.2%
|
95−100
+41.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 64
−23.4%
|
75−80
+23.4%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Super และ RX 6900 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1080p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1440p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6900 XT เร็วกว่า 161%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 44.04 | 60.43 |
| ความใหม่ล่าสุด | 23 กรกฎาคม 2019 | 28 ตุลาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RTX 2080 Super มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน RX 6900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 37.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Radeon RX 6900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2080 Super ในการทดสอบประสิทธิภาพ
