Radeon 520 เทียบกับ GeForce RTX 2070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 มือถือ และ Radeon 520 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 520 อย่างมหาศาลถึง 1591% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 147 | 882 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.84 | 2.84 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2011−2020) |
ชื่อรหัส GPU | TU106B | Banks |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 320 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1305 MHz | 1030 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 690 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 213.8 | 20.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.843 TFLOPS | 0.6592 TFLOPS |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 144 | 20 |
Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 36 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1125 MHz |
448.0 จีบี/s | 36 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (11_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 120
+823%
| 13
−823%
|
1440p | 75
+1775%
| 4−5
−1775%
|
4K | 48
+2300%
| 2−3
−2300%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 100
+1329%
|
7−8
−1329%
|
Assassin's Creed Valhalla | 81
+1925%
|
4−5
−1925%
|
Battlefield 5 | 142
+14100%
|
1−2
−14100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 106
+2020%
|
5−6
−2020%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
Far Cry 5 | 125
+4067%
|
3−4
−4067%
|
Far Cry New Dawn | 127
+2440%
|
5−6
−2440%
|
Forza Horizon 4 | 382
+4675%
|
8−9
−4675%
|
Hitman 3 | 100
+1329%
|
7−8
−1329%
|
Horizon Zero Dawn | 234
+1200%
|
18−20
−1200%
|
Metro Exodus | 143
+1688%
|
8−9
−1688%
|
Red Dead Redemption 2 | 106
+2550%
|
4−5
−2550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 186
+1760%
|
10−11
−1760%
|
Watch Dogs: Legion | 223
+519%
|
35−40
−519%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 112
+1500%
|
7−8
−1500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
+1625%
|
4−5
−1625%
|
Battlefield 5 | 127
+12600%
|
1−2
−12600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 94
+1780%
|
5−6
−1780%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
Far Cry 5 | 97
+3133%
|
3−4
−3133%
|
Far Cry New Dawn | 93
+1760%
|
5−6
−1760%
|
Forza Horizon 4 | 287
+3488%
|
8−9
−3488%
|
Hitman 3 | 96
+1271%
|
7−8
−1271%
|
Horizon Zero Dawn | 230
+1178%
|
18−20
−1178%
|
Metro Exodus | 130
+1757%
|
7−8
−1757%
|
Red Dead Redemption 2 | 86
+2050%
|
4−5
−2050%
|
Shadow of the Tomb Raider | 149
+1390%
|
10−11
−1390%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 200
+1011%
|
18
−1011%
|
Watch Dogs: Legion | 211
+486%
|
35−40
−486%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+729%
|
7−8
−729%
|
Assassin's Creed Valhalla | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 69
+1280%
|
5−6
−1280%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
Far Cry 5 | 73
+2333%
|
3−4
−2333%
|
Forza Horizon 4 | 94
+1075%
|
8−9
−1075%
|
Hitman 3 | 80
+1043%
|
7−8
−1043%
|
Horizon Zero Dawn | 114
+533%
|
18−20
−533%
|
Shadow of the Tomb Raider | 125
+1150%
|
10−11
−1150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+1133%
|
6
−1133%
|
Watch Dogs: Legion | 56
+55.6%
|
35−40
−55.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 92
+2200%
|
4−5
−2200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 78
+2500%
|
3−4
−2500%
|
Far Cry New Dawn | 64
+2033%
|
3−4
−2033%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Far Cry 5 | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Forza Horizon 4 | 277
+1631%
|
16−18
−1631%
|
Hitman 3 | 56
+700%
|
7−8
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 87
+1350%
|
6−7
−1350%
|
Metro Exodus | 74
+1750%
|
4−5
−1750%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+1750%
|
4−5
−1750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
Watch Dogs: Legion | 206
+1773%
|
10−12
−1773%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 73
+1360%
|
5−6
−1360%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Far Cry New Dawn | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Hitman 3 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Horizon Zero Dawn | 101
+1920%
|
5−6
−1920%
|
Metro Exodus | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
Far Cry 5 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Watch Dogs: Legion | 23 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 มือถือ และ Radeon 520 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 823% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 1775% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 2300% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 14100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2070 มือถือ เหนือกว่า Radeon 520 ในการทดสอบทั้ง 54 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.66 | 2.05 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 18 เมษายน 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 2070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1590.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
ในทางกลับกัน Radeon 520 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 130%
GeForce RTX 2070 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 520 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ