GeForce RTX 2070 Max-Q เทียบกับ Radeon HD 8970M Crossfire

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon HD 8180 Radeon HD 8210 Radeon HD 8210E Radeon HD 8240 Mobile IGP Radeon HD 8250 Radeon HD 8280 Mobile IGP Radeon HD 8280E Radeon HD 8310E Radeon HD 8310G Radeon HD 8330 Mobile IGP Radeon HD 8330E Radeon HD 8350G Radeon HD 8400 Mobile IGP Radeon HD 8400E Radeon HD 8410G Radeon HD 8450G Radeon HD 8450G + Radeon HD 8570M Dual Graphics Radeon HD 8510G Radeon HD 8530M Radeon HD 8550G Radeon HD 8550G + HD 8670M Dual Graphics Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics Radeon HD 8550M Radeon HD 8570A Radeon HD 8570M Radeon HD 8590M Radeon HD 8610G Radeon HD 8610G IGP Radeon HD 8650G Radeon HD 8650G + HD 8570M Dual Graphics Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics Radeon HD 8650M Radeon HD 8670A Radeon HD 8670M Radeon HD 8690M Radeon HD 8730A Radeon HD 8730M Radeon HD 8750A Radeon HD 8750M Radeon HD 8770M Radeon HD 8790M Radeon HD 8830M Radeon HD 8850M Radeon HD 8870M Radeon HD 8950M Radeon HD 8970M Radeon HD 8970M Crossfire
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
RTX 2060 Max-Q Refresh RTX 2060 Mobile Refresh RTX 2070 มือถือ RTX 2070 Max-Q RTX 2070 Max-Q Refresh RTX 2070 Mobile Refresh

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 8970M Crossfire และ GeForce RTX 2070 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

HD 8970M Crossfire
2012
200 Watt
18.64

RTX 2070 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 8970M Crossfire อย่างน่าประทับใจ 61% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

HD 8970M Crossfire HD 8970M Crossfire
RTX 2070 Max-Q RTX 2070 Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ306196
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.4125.82
สถาปัตยกรรมGCN (2012−2015)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUNeptune CFTU106B
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA25602304
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก850 MHz885 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา900 MHz1185 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล10,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)200 Watt80 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล170.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล5.46 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล64
TMUsไม่มีข้อมูล144
Tensor Coresไม่มีข้อมูล288
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล36

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2x 256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ4800 MHz1500 MHz
ไม่มีข้อมูล384.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs
รองรับ G-SYNC-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Readyไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.112 Ultimate (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.5
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-1.2.131
CUDA-7.5
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 8970M Crossfire 18.64
RTX 2070 Max-Q 30.05
+61.2%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 8970M Crossfire 12424
RTX 2070 Max-Q 22089
+77.8%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 8970M Crossfire 34215
RTX 2070 Max-Q 48510
+41.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD 8970M Crossfire 10354
RTX 2070 Max-Q 17335
+67.4%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD 8970M Crossfire 70114
RTX 2070 Max-Q 106564
+52%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD 8970M Crossfire 269832
RTX 2070 Max-Q 413114
+53.1%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD69
−44.9%
100
+44.9%
1440p35−40
−71.4%
60
+71.4%
4K24−27
−62.5%
39
+62.5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 45−50
−73.9%
80−85
+73.9%
Counter-Strike 2 30−35
−81.3%
55−60
+81.3%
Cyberpunk 2077 35−40
−67.6%
60−65
+67.6%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 45−50
−73.9%
80−85
+73.9%
Battlefield 5 70−75
−24.3%
92
+24.3%
Counter-Strike 2 30−35
−81.3%
55−60
+81.3%
Cyberpunk 2077 35−40
−67.6%
60−65
+67.6%
Far Cry 5 60−65
−71.7%
103
+71.7%
Fortnite 95−100
−28.4%
122
+28.4%
Forza Horizon 4 70−75
−68.1%
121
+68.1%
Forza Horizon 5 45−50
−68.8%
80−85
+68.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
−128%
148
+128%
Valorant 130−140
−34.8%
180−190
+34.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 45−50
−73.9%
80−85
+73.9%
Battlefield 5 70−75
−18.9%
88
+18.9%
Counter-Strike 2 30−35
−81.3%
55−60
+81.3%
Counter-Strike: Global Offensive 128
−111%
270−280
+111%
Cyberpunk 2077 35−40
−67.6%
60−65
+67.6%
Dota 2 100−110
−23.3%
127
+23.3%
Far Cry 5 60−65
−58.3%
95
+58.3%
Fortnite 95−100
−21.1%
115
+21.1%
Forza Horizon 4 70−75
−63.9%
118
+63.9%
Forza Horizon 5 45−50
−68.8%
80−85
+68.8%
Grand Theft Auto V 65−70
−36.4%
90
+36.4%
Metro Exodus 35−40
−64.9%
61
+64.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
−96.9%
128
+96.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
−149%
122
+149%
Valorant 130−140
−34.8%
180−190
+34.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
−20.3%
89
+20.3%
Counter-Strike 2 30−35
−81.3%
55−60
+81.3%
Cyberpunk 2077 35−40
−67.6%
60−65
+67.6%
Dota 2 100−110
−17.5%
121
+17.5%
Far Cry 5 60−65
−50%
90
+50%
Forza Horizon 4 70−75
−36.1%
98
+36.1%
Forza Horizon 5 45−50
−68.8%
80−85
+68.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
−43.1%
93
+43.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
−30.6%
64
+30.6%
Valorant 130−140
+4.7%
129
−4.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 95−100
−5.3%
100
+5.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
−50%
30−33
+50%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−52.3%
190−200
+52.3%
Grand Theft Auto V 27−30
−82.8%
50−55
+82.8%
Metro Exodus 21−24
−77.3%
35−40
+77.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
−4.8%
170−180
+4.8%
Valorant 170−180
−30%
220−230
+30%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
−50%
75
+50%
Cyberpunk 2077 16−18
−81.3%
27−30
+81.3%
Far Cry 5 35−40
−69.2%
66
+69.2%
Forza Horizon 4 40−45
−70.5%
75−80
+70.5%
Forza Horizon 5 30−35
−56.3%
50−55
+56.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−71.4%
45−50
+71.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite 40−45
−90%
76
+90%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
−57.1%
21−24
+57.1%
Counter-Strike 2 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
Grand Theft Auto V 30−35
−116%
69
+116%
Metro Exodus 14−16
−57.1%
22
+57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−80%
45
+80%
Valorant 95−100
−70.4%
160−170
+70.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
−61.5%
42
+61.5%
Counter-Strike 2 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
Cyberpunk 2077 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
Dota 2 60−65
−52.5%
93
+52.5%
Far Cry 5 18−20
−73.7%
33
+73.7%
Forza Horizon 4 30−35
−61.3%
50−55
+61.3%
Forza Horizon 5 14−16
−86.7%
27−30
+86.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−112%
36
+112%

4K
Epic Preset

Fortnite 18−20
−77.8%
32
+77.8%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%

นี่คือวิธีที่ HD 8970M Crossfire และ RTX 2070 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD 8970M Crossfire เร็วกว่า 5%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 149%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • HD 8970M Crossfire เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
  • RTX 2070 Max-Q เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (97%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 18.64 30.05
ความใหม่ล่าสุด 1 พฤษภาคม 2012 29 มกราคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 200 วัตต์ 80 วัตต์

RTX 2070 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 61.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%

GeForce RTX 2070 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8970M Crossfire ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon HD 8970M Crossfire
Radeon HD 8970M Crossfire
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD 8970M Crossfire Radeon HD 8970M Crossfire
vs
RTX 2050 Mobile GeForce RTX 2050 Mobile
RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q
vs
RTX 2060 มือถือ GeForce RTX 2060 มือถือ
HD 8970M Crossfire Radeon HD 8970M Crossfire
vs
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
Radeon 520 Radeon 520
vs
RTX 2070 มือถือ 2070 มือถือ
RTX 2070 มือถือ 2070 มือถือ
vs
RX 5300M 5300M
RTX 2070 มือถือ 2070 มือถือ
vs
RX 5500 XT 5500 XT
RX 470 มือถือ 470 มือถือ
vs
RTX 2070 Max-Q 2070 Max-Q
RTX 2070 Max-Q NVIDIA RTX 2070 Max-Q
vs
R6 (Carrizo) (Carrizo)
RX 580 มือถือ 580 มือถือ
vs
RTX 2070 Max-Q 2070 Max-Q
RTX 2070 Max-Q NVIDIA RTX 2070 Max-Q
vs
Radeon 520 520
RTX 2070 Max-Q 2070 Max-Q
vs
RX 5300M 5300M
RTX 2070 Max-Q 2070 Max-Q
vs
RX 5500 XT 5500 XT
RTX 2070 Max-Q 2070 Max-Q
vs
RX 6650M 6650M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.8 4 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8970M Crossfire ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 359 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 2070 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 8970M Crossfire หรือ GeForce RTX 2070 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่