Radeon RX 470 มือถือ เทียบกับ GeForce RTX 2070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 มือถือ และ Radeon RX 470 มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 470 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 90% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 148 | 306 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 10.19 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.79 | 14.80 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106B | Ellesmere |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1305 MHz | 926 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 1074 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 5,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 85 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 213.8 | 137.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.843 TFLOPS | 4.399 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 128 |
| Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 36 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | - | + |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
+100%
| 60−65
−100%
|
| 1440p | 75
+114%
| 35−40
−114%
|
| 4K | 48
+100%
| 24−27
−100%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 9.17 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 15.71 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 22.92 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+119%
|
30−35
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95
+63.8%
|
55−60
−63.8%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+119%
|
30−35
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 183
+141%
|
75−80
−141%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+83.7%
|
45−50
−83.7%
|
| Metro Exodus | 94
+91.8%
|
45−50
−91.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 106
+147%
|
40−45
−147%
|
| Valorant | 170
+130%
|
70−75
−130%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 135
+133%
|
55−60
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+119%
|
30−35
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−16.1%
|
35−40
+16.1%
|
| Dota 2 | 118
+81.5%
|
65−70
−81.5%
|
| Far Cry 5 | 79
+25.4%
|
60−65
−25.4%
|
| Fortnite | 150−160
+61.2%
|
95−100
−61.2%
|
| Forza Horizon 4 | 149
+96.1%
|
75−80
−96.1%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+83.7%
|
45−50
−83.7%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
| Metro Exodus | 73
+49%
|
45−50
−49%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 248
+98.4%
|
120−130
−98.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55
+27.9%
|
40−45
−27.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+111%
|
55−60
−111%
|
| Valorant | 102
+37.8%
|
70−75
−37.8%
|
| World of Tanks | 270−280
+26.4%
|
220−230
−26.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
+43.1%
|
55−60
−43.1%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+119%
|
30−35
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
| Dota 2 | 117
+80%
|
65−70
−80%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+46%
|
60−65
−46%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+64.5%
|
75−80
−64.5%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+83.7%
|
45−50
−83.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
−20.2%
|
120−130
+20.2%
|
| Valorant | 154
+108%
|
70−75
−108%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
+125%
|
27−30
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+117%
|
27−30
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.1%
|
160−170
−6.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
| World of Tanks | 220−230
+76.8%
|
120−130
−76.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
+94.6%
|
35−40
−94.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+129%
|
45−50
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+111%
|
45−50
−111%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+96.6%
|
27−30
−96.6%
|
| Metro Exodus | 74
+80.5%
|
40−45
−80.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+128%
|
24−27
−128%
|
| Valorant | 104
+126%
|
45−50
−126%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Dota 2 | 65−70
+110%
|
30−35
−110%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+110%
|
30−35
−110%
|
| Metro Exodus | 26
+100%
|
12−14
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 118
+119%
|
50−55
−119%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+110%
|
30−35
−110%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
| Dota 2 | 65−70
+110%
|
30−35
−110%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+113%
|
21−24
−113%
|
| Fortnite | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
| Valorant | 55
+162%
|
21−24
−162%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 มือถือ และ RX 470 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 162%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 470 มือถือ เร็วกว่า 38%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (95%)
- RX 470 มือถือ เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.66 | 18.24 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 4 สิงหาคม 2016 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 85 วัตต์ |
RTX 2070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 90% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
ในทางกลับกัน RX 470 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 35.3%
GeForce RTX 2070 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 470 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
