Radeon RX 7900M เทียบกับ GeForce RTX 2080 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Max-Q และ Radeon RX 7900M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7900M มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 Max-Q อย่างน่าประทับใจ 65% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 135 | 33 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 31.22 | 22.93 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 19 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 735 MHz | 1825 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1095 MHz | 2090 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 201.5 | 601.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.447 TFLOPS | 38.52 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 184 | 288 |
| Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2250 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115
−37.4%
| 158
+37.4%
|
| 1440p | 77
−50.6%
| 116
+50.6%
|
| 4K | 53
−73.6%
| 92
+73.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
−46.9%
|
110−120
+46.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Battlefield 5 | 142
−28.2%
|
180−190
+28.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
−13.7%
|
100−110
+13.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Far Cry 5 | 117
+7.3%
|
100−110
−7.3%
|
| Far Cry New Dawn | 139
+0.7%
|
130−140
−0.7%
|
| Forza Horizon 4 | 271
+21%
|
220−230
−21%
|
| Hitman 3 | 75−80
−55.3%
|
110−120
+55.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−42.5%
|
210−220
+42.5%
|
| Metro Exodus | 137
−11.7%
|
150−160
+11.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95
−20%
|
110−120
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 174
−31.6%
|
220−230
+31.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−18.5%
|
140−150
+18.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−54.5%
|
110−120
+54.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Battlefield 5 | 130
−40%
|
180−190
+40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 92
−17.4%
|
100−110
+17.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Far Cry 5 | 90
−21.1%
|
100−110
+21.1%
|
| Far Cry New Dawn | 102
−35.3%
|
130−140
+35.3%
|
| Forza Horizon 4 | 223
−0.4%
|
220−230
+0.4%
|
| Hitman 3 | 75−80
−55.3%
|
110−120
+55.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−42.5%
|
210−220
+42.5%
|
| Metro Exodus | 120
−27.5%
|
150−160
+27.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 64
−78.1%
|
110−120
+78.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−77.5%
|
220−230
+77.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−58.7%
|
110−120
+58.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−18.5%
|
140−150
+18.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
−113%
|
110−120
+113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 71
−52.1%
|
100−110
+52.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Far Cry 5 | 67
−62.7%
|
100−110
+62.7%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−22.4%
|
220−230
+22.4%
|
| Hitman 3 | 75−80
−55.3%
|
110−120
+55.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−42.5%
|
210−220
+42.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−167%
|
344
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
−115%
|
168
+115%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−18.5%
|
140−150
+18.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 82
−39%
|
110−120
+39%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 88
−39.8%
|
120−130
+39.8%
|
| Far Cry New Dawn | 69
−29%
|
85−90
+29%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−76.9%
|
65−70
+76.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−61.9%
|
65−70
+61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Far Cry 5 | 51
−31.4%
|
65−70
+31.4%
|
| Forza Horizon 4 | 224
−20.5%
|
270−280
+20.5%
|
| Hitman 3 | 45−50
−76.1%
|
80−85
+76.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−76.6%
|
130−140
+76.6%
|
| Metro Exodus | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−190%
|
249
+190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−88.2%
|
95−100
+88.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 180−190
−25.8%
|
220−230
+25.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−58.1%
|
95−100
+58.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 41
−56.1%
|
60−65
+56.1%
|
| Far Cry New Dawn | 40
−35%
|
50−55
+35%
|
| Hitman 3 | 27−30
−65.5%
|
45−50
+65.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
−26.7%
|
210−220
+26.7%
|
| Metro Exodus | 36
−131%
|
80−85
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−119%
|
116
+119%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
−41.9%
|
40−45
+41.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−90.9%
|
40−45
+90.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Far Cry 5 | 27
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−76%
|
85−90
+76%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−173%
|
131
+173%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−75%
|
55−60
+75%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Max-Q และ RX 7900M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900M เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900M เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 21%
- ในเกม Shadow of the Tomb Raider ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900M เร็วกว่า 190%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Max-Q เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- RX 7900M เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.12 | 59.68 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 19 ตุลาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RTX 2080 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 125%
ในทางกลับกัน RX 7900M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 65.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
Radeon RX 7900M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2080 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
