GeForce RTX 2070 Super ضد RTX 3050 8 GB
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين GeForce RTX 2070 Super و GeForce RTX 3050 8 GB، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RTX 2070 Super على RTX 3050 8 GB بنسبة كبيرة 44 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 78 | 180 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 12 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 40.10 | 65.14 |
| كفاءة الطاقة | 14.91 | 17.09 |
| البنيان | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| اسم رمز GPU | TU104 | GA106 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 9 يوليو 2019 ( منذ5 سنوات) | 4 يناير 2022 ( منذ3 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $499 | $249 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RTX 3050 8 GB له قيمة 62٪ أفضل للمال من RTX 2070 Super.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2560 | 2560 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1605 MHz | 1552 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1770 MHz | 1777 MHz |
| عدد الترانزستورات | 13,600 million | 12,000 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 12 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 215 Watt | 130 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 283.2 | 142.2 |
| أداء النقطة العائمة | 9.062 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 80 |
| Tensor Cores | 320 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 20 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| طول | 267 mm | 242 mm |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1750 MHz | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 448.0 غيغابايت/s | 224.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| دعم تقنية G-SYNC | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| VR Ready | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 132
+46.7%
| 90−95
−46.7%
|
| 1440p | 80
+45.5%
| 55−60
−45.5%
|
| 4K | 52
+48.6%
| 35−40
−48.6%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 3.78
−36.6%
| 2.77
+36.6%
|
| 1440p | 6.24
−37.8%
| 4.53
+37.8%
|
| 4K | 9.60
−34.9%
| 7.11
+34.9%
|
- التكلفة لكل إطار في RTX 3050 8 GB أقل بنسبة 37 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في RTX 3050 8 GB أقل بنسبة 38 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في RTX 3050 8 GB أقل بنسبة 35 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 341
+48.3%
|
230−240
−48.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 94
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
| Hogwarts Legacy | 141
+48.4%
|
95−100
−48.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 118
+47.5%
|
80−85
−47.5%
|
| Counter-Strike 2 | 316
+50.5%
|
210−220
−50.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
| Far Cry 5 | 123
+44.7%
|
85−90
−44.7%
|
| Fortnite | 218
+45.3%
|
150−160
−45.3%
|
| Forza Horizon 4 | 174
+45%
|
120−130
−45%
|
| Forza Horizon 5 | 150
+50%
|
100−105
−50%
|
| Hogwarts Legacy | 108
+54.3%
|
70−75
−54.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 186
+55%
|
120−130
−55%
|
| Valorant | 279
+46.8%
|
190−200
−46.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 103
+47.1%
|
70−75
−47.1%
|
| Counter-Strike 2 | 194
+49.2%
|
130−140
−49.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+46.3%
|
190−200
−46.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+56%
|
50−55
−56%
|
| Dota 2 | 137
+52.2%
|
90−95
−52.2%
|
| Far Cry 5 | 117
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
| Fortnite | 193
+48.5%
|
130−140
−48.5%
|
| Forza Horizon 4 | 172
+56.4%
|
110−120
−56.4%
|
| Forza Horizon 5 | 133
+47.8%
|
90−95
−47.8%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+45%
|
100−105
−45%
|
| Hogwarts Legacy | 84
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
| Metro Exodus | 90
+50%
|
60−65
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
+50%
|
110−120
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+50.8%
|
120−130
−50.8%
|
| Valorant | 270
+50%
|
180−190
−50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+46%
|
50−55
−46%
|
| Dota 2 | 129
+51.8%
|
85−90
−51.8%
|
| Far Cry 5 | 110
+46.7%
|
75−80
−46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+53%
|
100−105
−53%
|
| Hogwarts Legacy | 68
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 154
+54%
|
100−105
−54%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+53.8%
|
65−70
−53.8%
|
| Valorant | 194
+49.2%
|
130−140
−49.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 168
+52.7%
|
110−120
−52.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 124
+45.9%
|
85−90
−45.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+45.2%
|
210−220
−45.2%
|
| Grand Theft Auto V | 95
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
| Metro Exodus | 57
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Valorant | 263
+46.1%
|
180−190
−46.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Far Cry 5 | 98
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+47.1%
|
85−90
−47.1%
|
| Hogwarts Legacy | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 117
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Grand Theft Auto V | 93
+55%
|
60−65
−55%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Metro Exodus | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Valorant | 258
+51.8%
|
170−180
−51.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Dota 2 | 128
+50.6%
|
85−90
−50.6%
|
| Far Cry 5 | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
| Hogwarts Legacy | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 58
+45%
|
40−45
−45%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RTX 2070 Super و RTX 3050 8 GB في الألعاب الشعبية:
- RTX 2070 Super هو 47 أسرع في 1080p
- RTX 2070 Super هو 45 أسرع في 1440p
- RTX 2070 Super هو 49 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 43.19 | 29.93 |
| الجِدة | 9 يوليو 2019 | 4 يناير 2022 |
| العملية التكنولوجية | 12 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 215 واط | 130 واط |
يحتوي RTX 2070 Super على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 44.3% أعلى،
أما RTX 3050 8 GB، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 50% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 65.4% من استهلاك الطاقة،.
GeForce RTX 2070 Super هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce RTX 3050 8 GB في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
