Arc A580 เทียบกับ GeForce RTX 2070 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Super และ Arc A580 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A580 อย่างน่าประทับใจ 53% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 73 | 187 |
จัดอันดับตามความนิยม | 97 | 55 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 40.84 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.17 | 12.21 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | DG2-512 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 10 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 1700 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 2000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 21,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 175 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 283.2 | 384.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.062 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 160 | 192 |
Tensor Cores | 320 | 384 |
Ray Tracing Cores | 40 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
448.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 136
+28.3%
| 106
−28.3%
|
1440p | 80
+48.1%
| 54
−48.1%
|
4K | 53
+60.6%
| 33
−60.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.67 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.24 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.42 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 195
+30.9%
|
149
−30.9%
|
Counter-Strike 2 | 117
+19.4%
|
98
−19.4%
|
Cyberpunk 2077 | 94
+28.8%
|
73
−28.8%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 147
+33.6%
|
110
−33.6%
|
Battlefield 5 | 118
+8.3%
|
100−110
−8.3%
|
Counter-Strike 2 | 96
+15.7%
|
83
−15.7%
|
Cyberpunk 2077 | 84
+29.2%
|
65
−29.2%
|
Far Cry 5 | 123
−8.9%
|
134
+8.9%
|
Fortnite | 218
+61.5%
|
130−140
−61.5%
|
Forza Horizon 4 | 174
+62.6%
|
107
−62.6%
|
Forza Horizon 5 | 131
+56%
|
80−85
−56%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 186
+61.7%
|
110−120
−61.7%
|
Valorant | 279
+50%
|
180−190
−50%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 86
+8.9%
|
79
−8.9%
|
Battlefield 5 | 103
−5.8%
|
100−110
+5.8%
|
Counter-Strike 2 | 84
+13.5%
|
74
−13.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2.2%
|
270−280
−2.2%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+36.8%
|
57
−36.8%
|
Dota 2 | 137
+61.2%
|
85−90
−61.2%
|
Far Cry 5 | 117
−4.3%
|
122
+4.3%
|
Fortnite | 193
+43%
|
130−140
−43%
|
Forza Horizon 4 | 172
+68.6%
|
102
−68.6%
|
Forza Horizon 5 | 102
+21.4%
|
80−85
−21.4%
|
Grand Theft Auto V | 145
+68.6%
|
86
−68.6%
|
Metro Exodus | 90
−7.8%
|
97
+7.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
+43.5%
|
110−120
−43.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+4%
|
174
−4%
|
Valorant | 270
+45.2%
|
180−190
−45.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95
−14.7%
|
100−110
+14.7%
|
Counter-Strike 2 | 78
+16.4%
|
67
−16.4%
|
Cyberpunk 2077 | 73
+37.7%
|
53
−37.7%
|
Dota 2 | 129
+61.3%
|
80−85
−61.3%
|
Far Cry 5 | 110
−3.6%
|
114
+3.6%
|
Forza Horizon 4 | 153
+75.9%
|
87
−75.9%
|
Forza Horizon 5 | 100
+19%
|
80−85
−19%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 154
+33.9%
|
110−120
−33.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+47.1%
|
68
−47.1%
|
Valorant | 194
+4.3%
|
180−190
−4.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 168
+24.4%
|
130−140
−24.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+50.2%
|
200−210
−50.2%
|
Grand Theft Auto V | 95
+157%
|
37
−157%
|
Metro Exodus | 57
+0%
|
57
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 263
+17.4%
|
220−230
−17.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 83
+6.4%
|
75−80
−6.4%
|
Cyberpunk 2077 | 47
+20.5%
|
39
−20.5%
|
Far Cry 5 | 98
+12.6%
|
87
−12.6%
|
Forza Horizon 4 | 125
+66.7%
|
75
−66.7%
|
Forza Horizon 5 | 68
+30.8%
|
50−55
−30.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+56.4%
|
55
−56.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 117
+62.5%
|
70−75
−62.5%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Grand Theft Auto V | 93
+145%
|
38
−145%
|
Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+11.5%
|
61
−11.5%
|
Valorant | 258
+49.1%
|
170−180
−49.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
Counter-Strike 2 | 12
+20%
|
10
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+9.5%
|
21
−9.5%
|
Dota 2 | 128
+60%
|
80−85
−60%
|
Far Cry 5 | 54
+14.9%
|
47
−14.9%
|
Forza Horizon 4 | 84
+50%
|
56
−50%
|
Forza Horizon 5 | 39
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
+100%
|
30−35
−100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 58
+70.6%
|
30−35
−70.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Super และ Arc A580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super เร็วกว่า 157%
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A580 เร็วกว่า 15%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (86%)
- Arc A580 เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 46.78 | 30.65 |
ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 10 ตุลาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 175 วัตต์ |
RTX 2070 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 52.6%
ในทางกลับกัน Arc A580 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 22.9%
GeForce RTX 2070 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ