Radeon RX 6700 XT เทียบกับ GeForce RTX 2070 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Super และ Radeon RX 6700 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 Super เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 73 | 54 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 97 | 92 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 40.82 | 56.65 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.12 | 15.39 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มีนาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $479 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6700 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2070 Super อยู่ 39%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 2321 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 2581 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 230 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 283.2 | 413.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.062 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 160 |
| Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 136
−12.5%
| 153
+12.5%
|
| 1440p | 80
−1.3%
| 81
+1.3%
|
| 4K | 53
+12.8%
| 47
−12.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.67
−17.2%
| 3.13
+17.2%
|
| 1440p | 6.24
−5.5%
| 5.91
+5.5%
|
| 4K | 9.42
+8.2%
| 10.19
−8.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 195
−19%
|
232
+19%
|
| Counter-Strike 2 | 117
−35.9%
|
159
+35.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 94
−26.6%
|
119
+26.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 147
−15%
|
169
+15%
|
| Battlefield 5 | 118
−25.4%
|
140−150
+25.4%
|
| Counter-Strike 2 | 96
−28.1%
|
123
+28.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
−17.9%
|
99
+17.9%
|
| Far Cry 5 | 123
−44.7%
|
178
+44.7%
|
| Fortnite | 218
+6.3%
|
200−210
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 174
−5.2%
|
180−190
+5.2%
|
| Forza Horizon 5 | 131
−71%
|
224
+71%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 186
+7.5%
|
170−180
−7.5%
|
| Valorant | 279
+5.7%
|
260−270
−5.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 86
−17.4%
|
101
+17.4%
|
| Battlefield 5 | 103
−43.7%
|
140−150
+43.7%
|
| Counter-Strike 2 | 84
−23.8%
|
104
+23.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−15.4%
|
90
+15.4%
|
| Dota 2 | 137
−27.7%
|
175
+27.7%
|
| Far Cry 5 | 117
−44.4%
|
169
+44.4%
|
| Fortnite | 193
−6.2%
|
200−210
+6.2%
|
| Forza Horizon 4 | 172
−6.4%
|
180−190
+6.4%
|
| Forza Horizon 5 | 102
−96.1%
|
200
+96.1%
|
| Grand Theft Auto V | 145
−11%
|
161
+11%
|
| Metro Exodus | 90
−32.2%
|
119
+32.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
−4.8%
|
170−180
+4.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
−23.2%
|
223
+23.2%
|
| Valorant | 270
+2.3%
|
260−270
−2.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95
−55.8%
|
140−150
+55.8%
|
| Counter-Strike 2 | 78
−16.7%
|
91
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
−16.4%
|
85
+16.4%
|
| Dota 2 | 129
−7.8%
|
139
+7.8%
|
| Far Cry 5 | 110
−44.5%
|
159
+44.5%
|
| Forza Horizon 4 | 153
−19.6%
|
180−190
+19.6%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+0%
|
100−105
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 154
−12.3%
|
170−180
+12.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
−27%
|
127
+27%
|
| Valorant | 194
−36.1%
|
260−270
+36.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 168
−22%
|
200−210
+22%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−9.9%
|
300−350
+9.9%
|
| Grand Theft Auto V | 95
−7.4%
|
102
+7.4%
|
| Metro Exodus | 57
−24.6%
|
71
+24.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 263
−11.8%
|
290−300
+11.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
−41%
|
110−120
+41%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−19.1%
|
56
+19.1%
|
| Far Cry 5 | 98
−39.8%
|
137
+39.8%
|
| Forza Horizon 4 | 125
−16%
|
140−150
+16%
|
| Forza Horizon 5 | 68
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−12.8%
|
95−100
+12.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 117
−12%
|
130−140
+12%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Grand Theft Auto V | 93
−9.7%
|
102
+9.7%
|
| Metro Exodus | 37
−16.2%
|
43
+16.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−8.8%
|
74
+8.8%
|
| Valorant | 258
−9.7%
|
280−290
+9.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
−47.2%
|
75−80
+47.2%
|
| Counter-Strike 2 | 12
+20%
|
10
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−8.7%
|
25
+8.7%
|
| Dota 2 | 128
+20.8%
|
106
−20.8%
|
| Far Cry 5 | 54
−31.5%
|
71
+31.5%
|
| Forza Horizon 4 | 84
−17.9%
|
95−100
+17.9%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 58
−17.2%
|
65−70
+17.2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Super และ RX 6700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700 XT เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
- RX 6700 XT เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super เร็วกว่า 21%
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6700 XT เร็วกว่า 96%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
- RX 6700 XT เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 47.12 | 51.30 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 3 มีนาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 230 วัตต์ |
RTX 2070 Super มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 7%
ในทางกลับกัน RX 6700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2070 Super และ Radeon RX 6700 XT ได้อย่างชัดเจน
