GeForce RTX 3070 Ti เทียบกับ RTX 2070 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Super และ GeForce RTX 3070 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 Super อย่างมาก 28% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 98 | 52 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 79 | 63 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 34.73 | 47.65 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.48 | 14.72 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3070 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2070 Super อยู่ 37%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 1575 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 1770 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 290 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 283.2 | 339.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.062 TFLOPS | 21.75 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 192 |
| Tensor Cores | 320 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 48 |
| L1 Cache | 2.5 เอ็มบี | 6 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1188 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 608.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 132
−28%
| 169
+28%
|
| 1440p | 80
−13.8%
| 91
+13.8%
|
| 4K | 52
−13.5%
| 59
+13.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.78
−6.7%
| 3.54
+6.7%
|
| 1440p | 6.24
+5.5%
| 6.58
−5.5%
|
| 4K | 9.60
+5.8%
| 10.15
−5.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 341
−2.6%
|
350
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 94
−89.4%
|
178
+89.4%
|
| Hogwarts Legacy | 141
+2.9%
|
130−140
−2.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 118
−37.3%
|
160−170
+37.3%
|
| Counter-Strike 2 | 316
−6.6%
|
337
+6.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
−67.9%
|
141
+67.9%
|
| Far Cry 5 | 123
−66.7%
|
205
+66.7%
|
| Fortnite | 218
−17%
|
250−260
+17%
|
| Forza Horizon 4 | 174
−25.3%
|
210−220
+25.3%
|
| Forza Horizon 5 | 150
−40%
|
210
+40%
|
| Hogwarts Legacy | 108
−26.9%
|
130−140
+26.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 186
+6.3%
|
170−180
−6.3%
|
| Valorant | 279
−10.4%
|
300−350
+10.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 103
−57.3%
|
160−170
+57.3%
|
| Counter-Strike 2 | 194
−37.1%
|
266
+37.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−59%
|
124
+59%
|
| Dota 2 | 137
−81.8%
|
249
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 117
−67.5%
|
196
+67.5%
|
| Fortnite | 193
−32.1%
|
250−260
+32.1%
|
| Forza Horizon 4 | 172
−26.7%
|
210−220
+26.7%
|
| Forza Horizon 5 | 133
−47.4%
|
196
+47.4%
|
| Grand Theft Auto V | 145
−19.3%
|
173
+19.3%
|
| Hogwarts Legacy | 84
−63.1%
|
130−140
+63.1%
|
| Metro Exodus | 90
−61.1%
|
145
+61.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
−6.1%
|
170−180
+6.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
−62.4%
|
294
+62.4%
|
| Valorant | 270
−14.1%
|
300−350
+14.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 95
−70.5%
|
160−170
+70.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
−54.8%
|
113
+54.8%
|
| Dota 2 | 129
−78.3%
|
230
+78.3%
|
| Far Cry 5 | 110
−66.4%
|
183
+66.4%
|
| Forza Horizon 4 | 153
−42.5%
|
210−220
+42.5%
|
| Hogwarts Legacy | 68
−101%
|
130−140
+101%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 154
−13.6%
|
170−180
+13.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
−44%
|
144
+44%
|
| Valorant | 194
−58.8%
|
300−350
+58.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 168
−51.8%
|
250−260
+51.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 124
−29%
|
160
+29%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−35.3%
|
400−450
+35.3%
|
| Grand Theft Auto V | 95
−44.2%
|
137
+44.2%
|
| Metro Exodus | 57
−56.1%
|
89
+56.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 263
−36.1%
|
350−400
+36.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 83
−66.3%
|
130−140
+66.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−55.3%
|
73
+55.3%
|
| Far Cry 5 | 98
−53.1%
|
150
+53.1%
|
| Forza Horizon 4 | 125
−44%
|
180−190
+44%
|
| Hogwarts Legacy | 47
−51.1%
|
70−75
+51.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−29.9%
|
113
+29.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 117
−29.1%
|
150−160
+29.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 28
−67.9%
|
47
+67.9%
|
| Grand Theft Auto V | 93
−58.1%
|
147
+58.1%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
| Metro Exodus | 37
−51.4%
|
56
+51.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−60.3%
|
109
+60.3%
|
| Valorant | 258
−22.1%
|
300−350
+22.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 53
−83%
|
95−100
+83%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−38.5%
|
70−75
+38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−52.2%
|
35
+52.2%
|
| Dota 2 | 128
−51.6%
|
194
+51.6%
|
| Far Cry 5 | 54
−51.9%
|
82
+51.9%
|
| Forza Horizon 4 | 84
−56%
|
130−140
+56%
|
| Hogwarts Legacy | 25
−56%
|
35−40
+56%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−45.5%
|
95−100
+45.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 58
−36.2%
|
75−80
+36.2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Super และ RTX 3070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super เร็วกว่า 6%
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Ti เร็วกว่า 101%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 3070 Ti เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 41.09 | 52.71 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 31 พฤษภาคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 290 วัตต์ |
RTX 2070 Super มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 34.9%
ในทางกลับกัน RTX 3070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
GeForce RTX 3070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2070 Super ในการทดสอบประสิทธิภาพ
