Quadro RTX 3000 Max-Q เทียบกับ GeForce RTX 2060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 กับ Quadro RTX 3000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3000 Max-Q อย่างน่าประทับใจ 72% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 142 | 272 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 19 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 35.29 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.67 | 24.35 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | TU106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 600 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1680 MHz | 1215 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 10,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 160 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 201.6 | 175.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.451 TFLOPS | 5.599 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 120 | 144 |
| Tensor Cores | 240 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 30 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
+64.4%
| 73
−64.4%
|
| 1440p | 76
+68.9%
| 45
−68.9%
|
| 4K | 50
+72.4%
| 29
−72.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.91 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.59 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 6.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
+69.6%
|
110−120
−69.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+81.4%
|
40−45
−81.4%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+87.8%
|
40−45
−87.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 145
+76.8%
|
80−85
−76.8%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+69.6%
|
110−120
−69.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+81.4%
|
40−45
−81.4%
|
| Far Cry 5 | 103
+18.4%
|
87
−18.4%
|
| Fortnite | 179
+70.5%
|
100−110
−70.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+72.8%
|
80−85
−72.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+67.2%
|
60−65
−67.2%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+87.8%
|
40−45
−87.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 167
+120%
|
75−80
−120%
|
| Valorant | 248
+68.7%
|
140−150
−68.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 129
+57.3%
|
80−85
−57.3%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+69.6%
|
110−120
−69.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+17.4%
|
230−240
−17.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+81.4%
|
40−45
−81.4%
|
| Dota 2 | 130−140
+10.3%
|
126
−10.3%
|
| Far Cry 5 | 99
+25.3%
|
79
−25.3%
|
| Fortnite | 155
+47.6%
|
100−110
−47.6%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+61.7%
|
80−85
−61.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+67.2%
|
60−65
−67.2%
|
| Grand Theft Auto V | 124
+45.9%
|
85
−45.9%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+87.8%
|
40−45
−87.8%
|
| Metro Exodus | 67
+55.8%
|
40−45
−55.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 159
+109%
|
75−80
−109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 136
+40.2%
|
97
−40.2%
|
| Valorant | 247
+68%
|
140−150
−68%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 119
+45.1%
|
80−85
−45.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+81.4%
|
40−45
−81.4%
|
| Dota 2 | 130−140
+15.8%
|
120
−15.8%
|
| Far Cry 5 | 94
+25.3%
|
75
−25.3%
|
| Forza Horizon 4 | 105
+29.6%
|
80−85
−29.6%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+87.8%
|
40−45
−87.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
+60.5%
|
75−80
−60.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+40.4%
|
52
−40.4%
|
| Valorant | 162
+57.3%
|
103
−57.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 141
+34.3%
|
100−110
−34.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+102%
|
40−45
−102%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+63.2%
|
140−150
−63.2%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+36.7%
|
49
−36.7%
|
| Metro Exodus | 42
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
| Valorant | 241
+30.3%
|
180−190
−30.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+56.1%
|
55−60
−56.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+80%
|
45−50
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+84.3%
|
50−55
−84.3%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+87.9%
|
30−35
−87.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+91.3%
|
45−50
−91.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+3.1%
|
65
−3.1%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Metro Exodus | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+50%
|
34
−50%
|
| Valorant | 208
+82.5%
|
110−120
−82.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Dota 2 | 100−110
+34.2%
|
76
−34.2%
|
| Far Cry 5 | 41
+57.7%
|
26
−57.7%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+120%
|
20−22
−120%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 และ RTX 3000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2060 เร็วกว่า 120%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2060 เหนือกว่า RTX 3000 Max-Q ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.61 | 18.41 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2019 | 27 พฤษภาคม 2019 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 160 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RTX 2060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 71.7%
ในทางกลับกัน RTX 3000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 166.7%
GeForce RTX 2060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 3000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro RTX 3000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
