Radeon RX 5700 XT เทียบกับ GeForce RTX 2060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 และ Radeon RX 5700 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 134 | 92 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 23 | 41 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 39.39 | 46.11 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.81 | 13.09 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5700 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2060 อยู่ 17%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 1605 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1680 MHz | 1905 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 10,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 160 Watt | 225 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 201.6 | 304.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.451 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 120 | 160 |
| Tensor Cores | 240 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 30 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | 272 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | + |
| Multi Monitor | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 123
−4.9%
| 129
+4.9%
|
| 1440p | 82
+5.1%
| 78
−5.1%
|
| 4K | 52
+6.1%
| 49
−6.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.84
+9%
| 3.09
−9%
|
| 1440p | 4.26
+20.2%
| 5.12
−20.2%
|
| 4K | 6.71
+21.3%
| 8.14
−21.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
−73.3%
|
175
+73.3%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−24%
|
93
+24%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+0%
|
78
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
−31.7%
|
133
+31.7%
|
| Battlefield 5 | 145
+21.8%
|
119
−21.8%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−1.3%
|
76
+1.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+0%
|
78
+0%
|
| Far Cry 5 | 103
−34%
|
138
+34%
|
| Fortnite | 179
−24.6%
|
223
+24.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140
−10.7%
|
155
+10.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
−30%
|
130
+30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 167
−6%
|
177
+6%
|
| Valorant | 248
−26.2%
|
313
+26.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+29.5%
|
78
−29.5%
|
| Battlefield 5 | 129
+17.3%
|
110
−17.3%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+17.2%
|
64
−17.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+4%
|
75
−4%
|
| Dota 2 | 140−150
+52.2%
|
92
−52.2%
|
| Far Cry 5 | 99
−31.3%
|
130
+31.3%
|
| Fortnite | 155
−15.5%
|
179
+15.5%
|
| Forza Horizon 4 | 131
−17.6%
|
154
+17.6%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
−10%
|
110
+10%
|
| Grand Theft Auto V | 124
−16.9%
|
145
+16.9%
|
| Metro Exodus | 67
−44.8%
|
97
+44.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 159
−4.4%
|
166
+4.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 136
−13.2%
|
154
+13.2%
|
| Valorant | 247
−19%
|
294
+19%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 119
+13.3%
|
105
−13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+31.6%
|
57
−31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+16.4%
|
67
−16.4%
|
| Dota 2 | 140−150
+35.9%
|
103
−35.9%
|
| Far Cry 5 | 94
−18.1%
|
111
+18.1%
|
| Forza Horizon 4 | 105
−41%
|
148
+41%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
−4%
|
104
+4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
−13.9%
|
139
+13.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
−27.4%
|
93
+27.4%
|
| Valorant | 162
+1.9%
|
159
−1.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 141
−1.4%
|
143
+1.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−16.2%
|
270−280
+16.2%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−17.9%
|
79
+17.9%
|
| Metro Exodus | 42
−35.7%
|
57
+35.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 241
−18.7%
|
286
+18.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
89
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−5.3%
|
40
+5.3%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−19.8%
|
97
+19.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−26.6%
|
119
+26.6%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−18%
|
72
+18%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−21%
|
75−80
+21%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−5.7%
|
93
+5.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 67
−17.9%
|
79
+17.9%
|
| Metro Exodus | 26
−34.6%
|
35
+34.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−5.9%
|
54
+5.9%
|
| Valorant | 208
−16.3%
|
242
+16.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
−13.2%
|
60
+13.2%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+100%
|
8
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
17
+0%
|
| Dota 2 | 100−110
+9.7%
|
93
−9.7%
|
| Far Cry 5 | 41
−29.3%
|
53
+29.3%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−33.9%
|
79
+33.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−2.8%
|
37
+2.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−20.5%
|
53
+20.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 38
−18.4%
|
45
+18.4%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 และ RX 5700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2060 เร็วกว่า 100%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 73%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 เหนือกว่าใน 13การทดสอบ (19%)
- RX 5700 XT เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (73%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.29 | 42.26 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2019 | 7 กรกฎาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 160 วัตต์ | 225 วัตต์ |
RTX 2060 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40.6%
ในทางกลับกัน RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Radeon RX 5700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
