Radeon RX 5500M เทียบกับ GeForce RTX 2060 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 Max-Q และ Radeon RX 5500M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2060 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5500M อย่างน่าประทับใจ 68% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 231 | 369 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.43 | 12.03 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | Navi 14 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 1408 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 975 MHz | 1375 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1185 MHz | 1645 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 6,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 85 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 142.2 | 144.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.55 TFLOPS | 4.632 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 120 | 88 |
Tensor Cores | 240 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 30 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 1750 MHz |
264.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 92
+61.4%
| 57
−61.4%
|
1440p | 44
−36.4%
| 60
+36.4%
|
4K | 42
+40%
| 30
−40%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
+157%
|
53
−157%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−7.8%
|
55
+7.8%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−10.2%
|
54
+10.2%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
+54.1%
|
60−65
−54.1%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+157%
|
53
−157%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+18.6%
|
43
−18.6%
|
Far Cry 5 | 75−80
+66%
|
45−50
−66%
|
Fortnite | 110
+37.5%
|
80−85
−37.5%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+59.3%
|
55−60
−59.3%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+70.5%
|
40−45
−70.5%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+6.5%
|
46
−6.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+80.4%
|
50−55
−80.4%
|
Valorant | 160−170
+12.3%
|
146
−12.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
+1.1%
|
93
−1.1%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+183%
|
48
−183%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+33.5%
|
191
−33.5%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+54.5%
|
33
−54.5%
|
Dota 2 | 120
+13.2%
|
106
−13.2%
|
Far Cry 5 | 75−80
+25.8%
|
62
−25.8%
|
Fortnite | 107
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+59.3%
|
55−60
−59.3%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+70.5%
|
40−45
−70.5%
|
Grand Theft Auto V | 94
+19%
|
79
−19%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+48.5%
|
33
−48.5%
|
Metro Exodus | 57
+46.2%
|
39
−46.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+80.4%
|
50−55
−80.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 105
+45.8%
|
72
−45.8%
|
Valorant | 160−170
+13.9%
|
144
−13.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+25.3%
|
75
−25.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+70%
|
30
−70%
|
Dota 2 | 115
+11.7%
|
103
−11.7%
|
Far Cry 5 | 75−80
+32.2%
|
59
−32.2%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+59.3%
|
55−60
−59.3%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+113%
|
23
−113%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+55.9%
|
59
−55.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+26.7%
|
45
−26.7%
|
Valorant | 93
−26.9%
|
110−120
+26.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 81
+24.6%
|
65
−24.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+21.9%
|
137
−21.9%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
Metro Exodus | 30−35
+28%
|
25
−28%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
175
+0%
|
Valorant | 200−210
+49.3%
|
136
−49.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+50%
|
44
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Far Cry 5 | 50−55
+10.4%
|
48
−10.4%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+80.6%
|
30−35
−80.6%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+120%
|
20
−120%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Metro Exodus | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
Valorant | 130−140
+7%
|
129
−7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+125%
|
16
−125%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Dota 2 | 79
+49.1%
|
53
−49.1%
|
Far Cry 5 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 76
+0%
|
76
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 Max-Q และ RX 5500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Max-Q เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 1080p
- RX 5500M เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 Max-Q เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2060 Max-Q เร็วกว่า 183%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5500M เร็วกว่า 27%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Max-Q เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (93%)
- RX 5500M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.30 | 14.46 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2020 | 7 ตุลาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 85 วัตต์ |
RTX 2060 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 68% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30.8%
ในทางกลับกัน RX 5500M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
GeForce RTX 2060 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ