GeForce RTX 2050 Mobile เทียบกับ GTX 1650

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 GTX 1650 GDDR6 GTX 1650 SUPER GTX 1650 TU106 GTX 1650 TU116
VS
MX570 MX570 A RTX 2050 Max-Q RTX 2050 Mobile RTX 3050 Max-Q RTX 3050 Max-Q Refresh 4 GB RTX 3050 Max-Q Refresh 6 GB RTX 3050 Mobile RTX 3050 Mobile Refresh RTX 3050 Mobile Refresh 4 GB RTX 3050 Mobile Refresh 6 GB RTX 3050 Ti Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 กับ GeForce RTX 2050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1650
2019
4 จีบี GDDR5,75 Watt
19.72
+9.6%

GTX 1650 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2050 Mobile อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1650 GTX 1650
RTX 2050 Mobile RTX 2050

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ286313
จัดอันดับตามความนิยม332
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา36.34ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน18.6028.29
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUTU117GA107
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$149 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA8962048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1485 MHz1185 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1665 MHz1477 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt45 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์93.2494.53
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.984 TFLOPS6.05 TFLOPS
ROPs3232
TMUs5664
Tensor Coresไม่มีข้อมูล256
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
ความยาว229 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2000 MHz1750 MHz
128.0 จีบี/s112.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a
HDMI++
รองรับ G-SYNC-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Readyไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.58.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 19.72
+9.6%
RTX 2050 Mobile 18.00

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 13645
+9.2%
RTX 2050 Mobile 12495

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1650 44694
RTX 2050 Mobile 46821
+4.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 9203
+2.7%
RTX 2050 Mobile 8965

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 50549
RTX 2050 Mobile 58257
+15.2%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD64
+52.4%
42
−52.4%
1440p38
+18.8%
32
−18.8%
4K24
−16.7%
28
+16.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.33ไม่มีข้อมูล
1440p3.92ไม่มีข้อมูล
4K6.21ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 110−120
+48.6%
74
−48.6%
Cyberpunk 2077 40−45
−14.6%
47
+14.6%
Hogwarts Legacy 35−40
+8.8%
30−35
−8.8%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 61
−21.3%
70−75
+21.3%
Counter-Strike 2 110−120
+64.2%
67
−64.2%
Cyberpunk 2077 40−45
−2.4%
42
+2.4%
Far Cry 5 69
+16.9%
59
−16.9%
Fortnite 211
+122%
95−100
−122%
Forza Horizon 4 90
+25%
70−75
−25%
Forza Horizon 5 73
+17.7%
62
−17.7%
Hogwarts Legacy 35−40
+5.7%
35
−5.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90
+36.4%
65−70
−36.4%
Valorant 292
+116%
130−140
−116%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 53
−39.6%
70−75
+39.6%
Counter-Strike 2 110−120
+175%
40
−175%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+5.5%
210−220
−5.5%
Cyberpunk 2077 40−45
+41.4%
29
−41.4%
Dota 2 97
−21.6%
118
+21.6%
Far Cry 5 63
+18.9%
53
−18.9%
Fortnite 85
−11.8%
95−100
+11.8%
Forza Horizon 4 83
+15.3%
70−75
−15.3%
Forza Horizon 5 62
+17%
53
−17%
Grand Theft Auto V 81
+19.1%
68
−19.1%
Hogwarts Legacy 35−40
+42.3%
26
−42.3%
Metro Exodus 35
−5.7%
35−40
+5.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 86
+30.3%
65−70
−30.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 71
+22.4%
58
−22.4%
Valorant 260
+92.6%
130−140
−92.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 51
−45.1%
70−75
+45.1%
Cyberpunk 2077 40−45
+64%
25
−64%
Dota 2 92
−19.6%
110
+19.6%
Far Cry 5 59
+20.4%
49
−20.4%
Forza Horizon 4 65
−10.8%
70−75
+10.8%
Hogwarts Legacy 35−40
+94.7%
19
−94.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 66
+0%
65−70
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
+24.2%
33
−24.2%
Valorant 70
−92.9%
130−140
+92.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 61
−55.7%
95−100
+55.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
+11.1%
35−40
−11.1%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+8.6%
120−130
−8.6%
Grand Theft Auto V 40
+8.1%
37
−8.1%
Metro Exodus 20
−10%
21−24
+10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+3%
160−170
−3%
Valorant 177
+4.1%
170−180
−4.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 39
−28.2%
50−55
+28.2%
Cyberpunk 2077 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Far Cry 5 40
+8.1%
37
−8.1%
Forza Horizon 4 46
+4.5%
40−45
−4.5%
Hogwarts Legacy 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+14.8%
27−30
−14.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite 42
+5%
40−45
−5%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Grand Theft Auto V 33
+3.1%
30−35
−3.1%
Hogwarts Legacy 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Metro Exodus 12
−16.7%
14−16
+16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+4%
24−27
−4%
Valorant 83
−18.1%
95−100
+18.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21
−23.8%
24−27
+23.8%
Counter-Strike 2 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Dota 2 59
+73.5%
34
−73.5%
Far Cry 5 19
+5.6%
18
−5.6%
Forza Horizon 4 30
−3.3%
30−35
+3.3%
Hogwarts Legacy 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
+52.9%
16−18
−52.9%

4K
Epic Preset

Fortnite 11
−63.6%
18−20
+63.6%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 และ RTX 2050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 175%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 93%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (70%)
  • RTX 2050 Mobile เหนือกว่าใน 19การทดสอบ (29%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 19.72 18.00
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 17 ธันวาคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 45 วัตต์

GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.6%

ในทางกลับกัน RTX 2050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1650 และ GeForce RTX 2050 Mobile ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 2050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
NVIDIA GeForce RTX 2050 Mobile
GeForce RTX 2050
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
GTX 780 GeForce GTX 780
RTX 2050 Mobile GeForce RTX 2050 Mobile
vs
HD 8970M Crossfire Radeon HD 8970M Crossfire
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
R9 290 Radeon R9 290
GTX 1650 NVIDIA GeForce GTX 1650
vs
RTX A2000 12 GB A2000 12 GB
GTX 1650 NVIDIA GeForce GTX 1650
vs
Apple M1 Max 32-Core GPU Max 32-Core GPU
GTX 1650 NVIDIA GeForce GTX 1650
vs
Apple M1 Max 24-Core GPU Max 24-Core GPU
GTX 1650 NVIDIA GeForce GTX 1650
vs
Apple M1 Pro 14-Core GPU Pro 14-Core GPU
GTX 1650 NVIDIA GeForce GTX 1650
vs
Apple M1 Pro 16-Core GPU Pro 16-Core GPU
GTX 1650 NVIDIA GeForce GTX 1650
vs
GeForce MX570 GeForce MX570
GTX 1650 NVIDIA GeForce GTX 1650
vs
GeForce MX550 GeForce MX550
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
RTX 3050 4 GB RTX 3050 4 GB
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
RTX 3050 8 GB RTX 3050 8 GB
GTX 1650 NVIDIA GeForce GTX 1650
vs
Radeon 680M Radeon 680M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 25146 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 2562 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 2050 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 หรือ GeForce RTX 2050 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่