GeForce GTX 1650 เทียบกับ RTX 2060 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 Max-Q กับ GeForce GTX 1650 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 อย่างมาก 23% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 221 | 279 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 3 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 37.69 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.77 | 18.80 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | TU117 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $149 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 896 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 975 MHz | 1485 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1185 MHz | 1665 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 142.2 | 93.24 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.55 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 120 | 56 |
Tensor Cores | 240 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 30 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 229 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 2000 MHz |
264.0 จีบี/s | 128.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 92
+33.3%
| 69
−33.3%
|
1440p | 44
+7.3%
| 41
−7.3%
|
4K | 42
+68%
| 25
−68%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.16 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.63 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 5.96 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 65−70
+27.5%
|
50−55
−27.5%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 65−70
+27.5%
|
50−55
−27.5%
|
Battlefield 5 | 90−95
+54.1%
|
61
−54.1%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
Far Cry 5 | 75−80
+14.5%
|
69
−14.5%
|
Fortnite | 110
−91.8%
|
211
+91.8%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+4.4%
|
90
−4.4%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+11.7%
|
60
−11.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+2.2%
|
90
−2.2%
|
Valorant | 160−170
−78%
|
292
+78%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 65−70
+27.5%
|
50−55
−27.5%
|
Battlefield 5 | 90−95
+77.4%
|
53
−77.4%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+10.4%
|
230−240
−10.4%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
Dota 2 | 120
+23.7%
|
97
−23.7%
|
Far Cry 5 | 75−80
+25.4%
|
63
−25.4%
|
Fortnite | 107
+25.9%
|
85
−25.9%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+13.3%
|
83
−13.3%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+24.1%
|
50−55
−24.1%
|
Grand Theft Auto V | 94
+16%
|
81
−16%
|
Metro Exodus | 57
+62.9%
|
35
−62.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+7%
|
86
−7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 105
+47.9%
|
71
−47.9%
|
Valorant | 160−170
−58.5%
|
260
+58.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+84.3%
|
51
−84.3%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
Dota 2 | 115
+25%
|
92
−25%
|
Far Cry 5 | 75−80
+33.9%
|
59
−33.9%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+44.6%
|
65
−44.6%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+63.4%
|
41
−63.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+39.4%
|
66
−39.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+39%
|
41
−39%
|
Valorant | 93
+32.9%
|
70
−32.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 81
+32.8%
|
61
−32.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+20.1%
|
130−140
−20.1%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+7.5%
|
40
−7.5%
|
Metro Exodus | 30−35
+60%
|
20
−60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
Valorant | 200−210
+14.7%
|
177
−14.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+69.2%
|
39
−69.2%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Far Cry 5 | 50−55
+35%
|
40
−35%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+32.6%
|
46
−32.6%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+29%
|
31
−29%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+33.3%
|
42
−33.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+33.3%
|
33
−33.3%
|
Metro Exodus | 20−22
+66.7%
|
12
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+34.6%
|
26
−34.6%
|
Valorant | 130−140
+66.3%
|
83
−66.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+71.4%
|
21
−71.4%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Dota 2 | 79
+33.9%
|
59
−33.9%
|
Far Cry 5 | 27−30
+42.1%
|
19
−42.1%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+40%
|
30
−40%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−4%
|
26
+4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+136%
|
11
−136%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 Max-Q และ GTX 1650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Max-Q เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 Max-Q เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 Max-Q เร็วกว่า 68% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RTX 2060 Max-Q เร็วกว่า 136%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 92%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Max-Q เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (93%)
- GTX 1650 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.96 | 20.23 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2020 | 23 เมษายน 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RTX 2060 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 23.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15.4%
GeForce RTX 2060 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป