Radeon RX 6850M XT เทียบกับ GeForce RTX 2060 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 Super กับ Radeon RX 6850M XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6850M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 Super เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 90 | 77 |
จัดอันดับตามความนิยม | 15 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.42 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.89 | 18.85 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | Navi 22 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2176 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1470 MHz | 2321 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1650 MHz | 2581 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 17,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 165 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.4 | 413.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.181 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 136 | 160 |
Tensor Cores | 272 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 34 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
448.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 118
−17.8%
| 139
+17.8%
|
1440p | 68
−27.9%
| 87
+27.9%
|
4K | 43
−55.8%
| 67
+55.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.38 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.87 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.28 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 91
−7.7%
|
95−100
+7.7%
|
Cyberpunk 2077 | 88
−81.8%
|
160
+81.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90
−23.3%
|
110−120
+23.3%
|
Counter-Strike 2 | 73
−34.2%
|
95−100
+34.2%
|
Cyberpunk 2077 | 77
+13.2%
|
68
−13.2%
|
Forza Horizon 4 | 228
−30.3%
|
297
+30.3%
|
Forza Horizon 5 | 123
+7.9%
|
110−120
−7.9%
|
Metro Exodus | 127
+22.1%
|
100−110
−22.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 122
+41.9%
|
85−90
−41.9%
|
Valorant | 202
+9.8%
|
180−190
−9.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 156
+40.5%
|
110−120
−40.5%
|
Counter-Strike 2 | 64
−53.1%
|
95−100
+53.1%
|
Cyberpunk 2077 | 67
+26.4%
|
53
−26.4%
|
Dota 2 | 159
+30.3%
|
122
−30.3%
|
Far Cry 5 | 122
+177%
|
44
−177%
|
Fortnite | 149
−26.8%
|
180−190
+26.8%
|
Forza Horizon 4 | 184
−40.8%
|
259
+40.8%
|
Forza Horizon 5 | 90
−26.7%
|
110−120
+26.7%
|
Grand Theft Auto V | 139
+10.3%
|
126
−10.3%
|
Metro Exodus | 91
+112%
|
43
−112%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 241
+14.8%
|
210−220
−14.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 59
−45.8%
|
85−90
+45.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
−5.8%
|
160−170
+5.8%
|
Valorant | 105
−75.2%
|
180−190
+75.2%
|
World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 82
−35.4%
|
110−120
+35.4%
|
Counter-Strike 2 | 59
−66.1%
|
95−100
+66.1%
|
Cyberpunk 2077 | 58
+31.8%
|
44
−31.8%
|
Dota 2 | 185
+94.7%
|
95
−94.7%
|
Far Cry 5 | 100−110
−2%
|
100−110
+2%
|
Forza Horizon 4 | 156
−45.5%
|
227
+45.5%
|
Forza Horizon 5 | 92
−23.9%
|
110−120
+23.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 127
−65.4%
|
210−220
+65.4%
|
Valorant | 180
−2.2%
|
180−190
+2.2%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 86
−3.5%
|
89
+3.5%
|
Grand Theft Auto V | 86
−3.5%
|
89
+3.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 38
−23.7%
|
45−50
+23.7%
|
World of Tanks | 270−280
−5.1%
|
280−290
+5.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 74
−6.8%
|
75−80
+6.8%
|
Cyberpunk 2077 | 38
+35.7%
|
28
−35.7%
|
Far Cry 5 | 130−140
−5.1%
|
140−150
+5.1%
|
Forza Horizon 4 | 114
−45.6%
|
166
+45.6%
|
Forza Horizon 5 | 59
−30.5%
|
75−80
+30.5%
|
Metro Exodus | 87
−9.2%
|
95−100
+9.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−6.4%
|
80−85
+6.4%
|
Valorant | 114
−32.5%
|
150−160
+32.5%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
Dota 2 | 83
−19.3%
|
99
+19.3%
|
Grand Theft Auto V | 83
−19.3%
|
99
+19.3%
|
Metro Exodus | 31
−25.8%
|
35−40
+25.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 138
−8.7%
|
150−160
+8.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 83
−19.3%
|
99
+19.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
−28.6%
|
50−55
+28.6%
|
Counter-Strike 2 | 10
−120%
|
21−24
+120%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+38.5%
|
13
−38.5%
|
Dota 2 | 121
+55.1%
|
78
−55.1%
|
Far Cry 5 | 65−70
−7.6%
|
70−75
+7.6%
|
Fortnite | 60−65
−7.9%
|
65−70
+7.9%
|
Forza Horizon 4 | 65
−41.5%
|
92
+41.5%
|
Forza Horizon 5 | 33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
Valorant | 59
−39%
|
80−85
+39%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 Super และ RX 6850M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6850M XT เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1440p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2060 Super เร็วกว่า 177%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6850M XT เร็วกว่า 120%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Super เหนือกว่าใน 17การทดสอบ (27%)
- RX 6850M XT เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (70%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 40.98 | 43.13 |
ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 4 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 165 วัตต์ |
RX 6850M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.1%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2060 Super และ Radeon RX 6850M XT ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6850M XT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ