Radeon Pro V520 เทียบกับ GeForce RTX 2060 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 Super กับ Radeon Pro V520 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro V520 อย่างมหาศาล 34% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 123 | 220 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 19 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 37.41 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.24 | 9.98 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | Navi 12 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2176 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1470 MHz | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1650 MHz | 1600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 225 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.4 | 230.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.181 TFLOPS | 7.373 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 136 | 144 |
| Tensor Cores | 272 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 34 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 2.1 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | HBM2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 2048 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115
+35.3%
| 85−90
−35.3%
|
| 1440p | 66
+46.7%
| 45−50
−46.7%
|
| 4K | 43
+43.3%
| 30−35
−43.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.47 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.05 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.28 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 320
+39.1%
|
230−240
−39.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
| Hogwarts Legacy | 125
+38.9%
|
90−95
−38.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 117
+37.6%
|
85−90
−37.6%
|
| Counter-Strike 2 | 285
+35.7%
|
210−220
−35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Far Cry 5 | 135
+35%
|
100−105
−35%
|
| Fortnite | 266
+40%
|
190−200
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 152
+38.2%
|
110−120
−38.2%
|
| Forza Horizon 5 | 125
+38.9%
|
90−95
−38.9%
|
| Hogwarts Legacy | 92
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
+47%
|
100−105
−47%
|
| Valorant | 298
+35.5%
|
220−230
−35.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 101
+34.7%
|
75−80
−34.7%
|
| Counter-Strike 2 | 175
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+39%
|
200−210
−39%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+42%
|
50−55
−42%
|
| Dota 2 | 200
+42.9%
|
140−150
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 126
+40%
|
90−95
−40%
|
| Fortnite | 175
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+47%
|
100−105
−47%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+35%
|
80−85
−35%
|
| Grand Theft Auto V | 139
+39%
|
100−105
−39%
|
| Hogwarts Legacy | 69
+38%
|
50−55
−38%
|
| Metro Exodus | 81
+35%
|
60−65
−35%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+43%
|
100−105
−43%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 163
+35.8%
|
120−130
−35.8%
|
| Valorant | 293
+39.5%
|
210−220
−39.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 93
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Dota 2 | 185
+42.3%
|
130−140
−42.3%
|
| Far Cry 5 | 118
+38.8%
|
85−90
−38.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+41.2%
|
85−90
−41.2%
|
| Hogwarts Legacy | 58
+45%
|
40−45
−45%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
+36.7%
|
90−95
−36.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
| Valorant | 180
+38.5%
|
130−140
−38.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 148
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 99
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+39.5%
|
200−210
−39.5%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
| Metro Exodus | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 268
+41.1%
|
190−200
−41.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 74
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Far Cry 5 | 88
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+40%
|
70−75
−40%
|
| Hogwarts Legacy | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 98
+40%
|
70−75
−40%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Metro Exodus | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Valorant | 210
+40%
|
150−160
−40%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Dota 2 | 121
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
| Far Cry 5 | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
4K
Epic
| Fortnite | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 Super และ Pro V520 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.28 | 27.73 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 1 ธันวาคม 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 225 วัตต์ |
RTX 2060 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 34.4% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 28.6%
ในทางกลับกัน Pro V520 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
GeForce RTX 2060 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro V520 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro V520 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
