Radeon RX 6850M XT เทียบกับ GeForce RTX 2080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 กับ Radeon RX 6850M XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6850M XT เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 69 | 79 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 26.76 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.61 | 18.84 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | Navi 22 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1515 MHz | 2321 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 2581 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 17,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 165 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 314.6 | 413.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.07 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 184 | 160 |
Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 46 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
448.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 147
+8.9%
| 135
−8.9%
|
1440p | 105
+23.5%
| 85
−23.5%
|
4K | 75
+31.6%
| 57
−31.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.76 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.66 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.32 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 130−140
+9.4%
|
120−130
−9.4%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+11.2%
|
95−100
−11.2%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
−48.1%
|
160
+48.1%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 130−140
+9.4%
|
120−130
−9.4%
|
Battlefield 5 | 163
+18.1%
|
130−140
−18.1%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+11.2%
|
95−100
−11.2%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
−25.9%
|
136
+25.9%
|
Far Cry 5 | 117
+7.3%
|
109
−7.3%
|
Fortnite | 199
+11.2%
|
170−180
−11.2%
|
Forza Horizon 4 | 156
−3.2%
|
160−170
+3.2%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+7.3%
|
120−130
−7.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 209
+29.8%
|
160−170
−29.8%
|
Valorant | 263
+10.5%
|
230−240
−10.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 130−140
+9.4%
|
120−130
−9.4%
|
Battlefield 5 | 155
+12.3%
|
130−140
−12.3%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+11.2%
|
95−100
−11.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+1.9%
|
106
−1.9%
|
Dota 2 | 140−150
+31.9%
|
113
−31.9%
|
Far Cry 5 | 112
+6.7%
|
105
−6.7%
|
Fortnite | 173
−3.5%
|
170−180
+3.5%
|
Forza Horizon 4 | 153
−5.2%
|
160−170
+5.2%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+7.3%
|
120−130
−7.3%
|
Grand Theft Auto V | 131
+4%
|
126
−4%
|
Metro Exodus | 90
−28.9%
|
116
+28.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 188
+16.8%
|
160−170
−16.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 181
−9.4%
|
198
+9.4%
|
Valorant | 254
+6.7%
|
230−240
−6.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 145
+5.1%
|
130−140
−5.1%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+11.2%
|
95−100
−11.2%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+24.1%
|
87
−24.1%
|
Dota 2 | 140−150
+56.8%
|
95
−56.8%
|
Far Cry 5 | 106
+3.9%
|
102
−3.9%
|
Forza Horizon 4 | 132
−22%
|
160−170
+22%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+10.8%
|
120−130
−10.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 169
+5%
|
160−170
−5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 106
−15.1%
|
122
+15.1%
|
Valorant | 223
−6.7%
|
230−240
+6.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 156
−14.7%
|
170−180
+14.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+8.7%
|
280−290
−8.7%
|
Grand Theft Auto V | 90−95
+4.5%
|
89
−4.5%
|
Metro Exodus | 60
−13.3%
|
68
+13.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 247
−8.5%
|
260−270
+8.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 125
+19%
|
100−110
−19%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+1.8%
|
55
−1.8%
|
Far Cry 5 | 99
+0%
|
99
+0%
|
Forza Horizon 4 | 118
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+11.1%
|
80−85
−11.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 128
+14.3%
|
110−120
−14.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Grand Theft Auto V | 107
+8.1%
|
99
−8.1%
|
Metro Exodus | 39
+0%
|
35−40
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+5.6%
|
72
−5.6%
|
Valorant | 234
−8.1%
|
250−260
+8.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 76
+13.4%
|
65−70
−13.4%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
26
+0%
|
Dota 2 | 120−130
+56.4%
|
78
−56.4%
|
Far Cry 5 | 59
−15.3%
|
68
+15.3%
|
Forza Horizon 4 | 81
−1.2%
|
80−85
+1.2%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+15%
|
60−65
−15%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 65
+16.1%
|
55−60
−16.1%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 และ RX 6850M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 เร็วกว่า 57%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6850M XT เร็วกว่า 48%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (64%)
- RX 6850M XT เหนือกว่าใน 17การทดสอบ (27%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 48.15 | 44.60 |
ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 4 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 165 วัตต์ |
RTX 2080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8%
ในทางกลับกัน RX 6850M XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2080 และ Radeon RX 6850M XT ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6850M XT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก