GeForce RTX 2060 Super เทียบกับ Radeon RX 7600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600 และ GeForce RTX 2060 Super โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 Super อย่างน้อย 1% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 87 | 90 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 89 | 15 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 93.50 | 46.26 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.03 | 16.88 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | TU106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 24 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $269 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7600 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2060 Super อยู่ 102%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2176 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1720 MHz | 1470 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2655 MHz | 1650 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 10,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 175 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | 224.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | 7.181 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 136 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 272 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 34 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 204 mm | 229 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1750 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 145
+21.8%
| 119
−21.8%
|
| 1440p | 67
−1.5%
| 68
+1.5%
|
| 4K | 35
−25.7%
| 44
+25.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 1.86
+80.7%
| 3.35
−80.7%
|
| 1440p | 4.01
+46.1%
| 5.87
−46.1%
|
| 4K | 7.69
+18%
| 9.07
−18%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 213
+26.8%
|
168
−26.8%
|
| Counter-Strike 2 | 135
+48.4%
|
91
−48.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+68.2%
|
88
−68.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 158
+27.4%
|
124
−27.4%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+15.4%
|
117
−15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 108
+47.9%
|
73
−47.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+48.1%
|
79
−48.1%
|
| Far Cry 5 | 183
+35.6%
|
135
−35.6%
|
| Fortnite | 170−180
−54.7%
|
266
+54.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+1.3%
|
152
−1.3%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−4.2%
|
123
+4.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+6.1%
|
147
−6.1%
|
| Valorant | 230−240
−29%
|
298
+29%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 93
+27.4%
|
73
−27.4%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+33.7%
|
101
−33.7%
|
| Counter-Strike 2 | 90
+40.6%
|
64
−40.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+40.8%
|
71
−40.8%
|
| Far Cry 5 | 174
+38.1%
|
126
−38.1%
|
| Fortnite | 170−180
−1.7%
|
175
+1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+4.8%
|
147
−4.8%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+31.1%
|
90
−31.1%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+7.9%
|
139
−7.9%
|
| Metro Exodus | 113
+39.5%
|
81
−39.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+9.1%
|
143
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+28.8%
|
163
−28.8%
|
| Valorant | 230−240
−26.8%
|
293
+26.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+45.2%
|
93
−45.2%
|
| Counter-Strike 2 | 81
+37.3%
|
59
−37.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+45.2%
|
62
−45.2%
|
| Far Cry 5 | 163
+38.1%
|
118
−38.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+28.3%
|
120
−28.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+26.8%
|
123
−26.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+44.7%
|
85
−44.7%
|
| Valorant | 230−240
+28.3%
|
180
−28.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+16.2%
|
148
−16.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
| Grand Theft Auto V | 77
−11.7%
|
86
+11.7%
|
| Metro Exodus | 65
+32.7%
|
49
−32.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
−2.7%
|
268
+2.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+36.5%
|
74
−36.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+40%
|
40
−40%
|
| Far Cry 5 | 115
+30.7%
|
88
−30.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+17.3%
|
98
−17.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+13.2%
|
75−80
−13.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+8.2%
|
98
−8.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 82
−1.2%
|
83
+1.2%
|
| Metro Exodus | 38
+22.6%
|
31
−22.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+0%
|
59
+0%
|
| Valorant | 240−250
+15.7%
|
210
−15.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+33.3%
|
48
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 11
+10%
|
10
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+26.3%
|
19
−26.3%
|
| Far Cry 5 | 57
+23.9%
|
46
−23.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+14.9%
|
67
−14.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+12.2%
|
49
−12.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+10.4%
|
48
−10.4%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 200
+0%
|
200
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 185
+0%
|
185
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 92
+0%
|
92
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 59
+0%
|
59
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 121
+0%
|
121
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 33
+0%
|
33
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600 และ RTX 2060 Super แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7600 เร็วกว่า 68%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2060 Super เร็วกว่า 55%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (72%)
- RTX 2060 Super เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (12%)
- เสมอกันใน 11การทดสอบ (16%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.68 | 42.37 |
| ความใหม่ล่าสุด | 24 พฤษภาคม 2023 | 9 กรกฎาคม 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 175 วัตต์ |
RX 7600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 0.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.1%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 7600 และ GeForce RTX 2060 Super ได้อย่างชัดเจน
