Radeon RX 6800S เทียบกับ GeForce RTX 2060 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 Super กับ Radeon RX 6800S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6800S เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 90 | 101 |
จัดอันดับตามความนิยม | 15 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.26 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.88 | 28.14 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2176 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1470 MHz | 1800 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1650 MHz | 2100 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.4 | 268.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.181 TFLOPS | 8.602 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 136 | 128 |
Tensor Cores | 272 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 34 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
448.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 119
−3.4%
| 123
+3.4%
|
1440p | 68
−14.7%
| 78
+14.7%
|
4K | 44
+7.3%
| 41
−7.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.35 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.87 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.07 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 168
+47.4%
|
110−120
−47.4%
|
Counter-Strike 2 | 91
−5.5%
|
96
+5.5%
|
Cyberpunk 2077 | 88
−60.2%
|
141
+60.2%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 124
+8.8%
|
110−120
−8.8%
|
Battlefield 5 | 117
−11.1%
|
130−140
+11.1%
|
Counter-Strike 2 | 73
−8.2%
|
79
+8.2%
|
Cyberpunk 2077 | 79
−40.5%
|
111
+40.5%
|
Far Cry 5 | 135
+12.5%
|
120
−12.5%
|
Fortnite | 266
+62.2%
|
160−170
−62.2%
|
Forza Horizon 4 | 152
+4.1%
|
140−150
−4.1%
|
Forza Horizon 5 | 123
+17.1%
|
105
−17.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
−2%
|
150−160
+2%
|
Valorant | 298
+34.2%
|
220−230
−34.2%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 73
−56.2%
|
110−120
+56.2%
|
Battlefield 5 | 101
−28.7%
|
130−140
+28.7%
|
Counter-Strike 2 | 64
−12.5%
|
72
+12.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 71
−15.5%
|
82
+15.5%
|
Dota 2 | 200
+56.3%
|
128
−56.3%
|
Far Cry 5 | 126
+12.5%
|
112
−12.5%
|
Fortnite | 175
+6.7%
|
160−170
−6.7%
|
Forza Horizon 4 | 147
+0.7%
|
140−150
−0.7%
|
Forza Horizon 5 | 90
−23.3%
|
110−120
+23.3%
|
Grand Theft Auto V | 139
+11.2%
|
125
−11.2%
|
Metro Exodus | 81
−11.1%
|
90−95
+11.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
−4.9%
|
150−160
+4.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 163
−0.6%
|
164
+0.6%
|
Valorant | 293
+32%
|
220−230
−32%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 93
−39.8%
|
130−140
+39.8%
|
Counter-Strike 2 | 59
−45.8%
|
85−90
+45.8%
|
Cyberpunk 2077 | 62
−19.4%
|
74
+19.4%
|
Dota 2 | 185
+72.9%
|
107
−72.9%
|
Far Cry 5 | 118
+13.5%
|
104
−13.5%
|
Forza Horizon 4 | 120
−21.7%
|
140−150
+21.7%
|
Forza Horizon 5 | 92
+0%
|
92
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
−22%
|
150−160
+22%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−8.2%
|
92
+8.2%
|
Valorant | 180
−18.9%
|
214
+18.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 148
−10.8%
|
160−170
+10.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+5.4%
|
250−260
−5.4%
|
Grand Theft Auto V | 86
+30.3%
|
66
−30.3%
|
Metro Exodus | 49
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 268
+5.5%
|
250−260
−5.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 74
−31.1%
|
95−100
+31.1%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+2.6%
|
39
−2.6%
|
Far Cry 5 | 88
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
Forza Horizon 4 | 98
−9.2%
|
100−110
+9.2%
|
Forza Horizon 5 | 59
−13.6%
|
65−70
+13.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+7%
|
70−75
−7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 98
−1%
|
95−100
+1%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Grand Theft Auto V | 83
+1.2%
|
80−85
−1.2%
|
Metro Exodus | 31
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
Valorant | 210
−9.5%
|
230−240
+9.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 48
−25%
|
60−65
+25%
|
Counter-Strike 2 | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+18.8%
|
16
−18.8%
|
Dota 2 | 121
+11%
|
100−110
−11%
|
Far Cry 5 | 46
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
Forza Horizon 4 | 67
−6%
|
70−75
+6%
|
Forza Horizon 5 | 33
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−2%
|
50−55
+2%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 48
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 Super และ RX 6800S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800S เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800S เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2060 Super เร็วกว่า 73%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800S เร็วกว่า 80%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Super เหนือกว่าใน 25การทดสอบ (37%)
- RX 6800S เหนือกว่าใน 38การทดสอบ (57%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 42.37 | 40.37 |
ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 4 มกราคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RTX 2060 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5%
ในทางกลับกัน RX 6800S มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 75%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2060 Super และ Radeon RX 6800S ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6800S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก