GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ RTX 2060 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 Super กับ GeForce RTX 5050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 Super เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 118 | 96 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 14 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 40.33 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.96 | 64.70 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | GB207 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2176 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1470 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1650 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.4 | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.181 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 136 | 80 |
| Tensor Cores | 272 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 34 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115
−4.3%
| 120−130
+4.3%
|
| 1440p | 66
−6.1%
| 70−75
+6.1%
|
| 4K | 43
−4.7%
| 45−50
+4.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.47 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.05 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.28 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 320
+36.2%
|
230−240
−36.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
−15.9%
|
100−110
+15.9%
|
| Sons of the Forest | 95
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 117
−20.5%
|
140−150
+20.5%
|
| Counter-Strike 2 | 285
+21.3%
|
230−240
−21.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−29.1%
|
100−110
+29.1%
|
| Far Cry 5 | 135
−2.2%
|
130−140
+2.2%
|
| Fortnite | 266
+43.8%
|
180−190
−43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 152
−9.2%
|
160−170
+9.2%
|
| Forza Horizon 5 | 125
−7.2%
|
130−140
+7.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
−11.6%
|
160−170
+11.6%
|
| Sons of the Forest | 78
−15.4%
|
90−95
+15.4%
|
| Valorant | 298
+22.1%
|
240−250
−22.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 101
−39.6%
|
140−150
+39.6%
|
| Counter-Strike 2 | 175
−34.3%
|
230−240
+34.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−43.7%
|
100−110
+43.7%
|
| Dota 2 | 200
−5%
|
210−220
+5%
|
| Far Cry 5 | 126
−9.5%
|
130−140
+9.5%
|
| Fortnite | 175
−5.7%
|
180−190
+5.7%
|
| Forza Horizon 4 | 147
−12.9%
|
160−170
+12.9%
|
| Forza Horizon 5 | 108
−24.1%
|
130−140
+24.1%
|
| Grand Theft Auto V | 139
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| Metro Exodus | 81
−29.6%
|
100−110
+29.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
−14.7%
|
160−170
+14.7%
|
| Sons of the Forest | 75
−20%
|
90−95
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 163
+2.5%
|
150−160
−2.5%
|
| Valorant | 293
+20.1%
|
240−250
−20.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 93
−51.6%
|
140−150
+51.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−64.5%
|
100−110
+64.5%
|
| Dota 2 | 185
−8.1%
|
200−210
+8.1%
|
| Far Cry 5 | 118
−16.9%
|
130−140
+16.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120
−38.3%
|
160−170
+38.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
−33.3%
|
160−170
+33.3%
|
| Sons of the Forest | 73
−23.3%
|
90−95
+23.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−87.1%
|
150−160
+87.1%
|
| Valorant | 180
−5.6%
|
190−200
+5.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 148
−25%
|
180−190
+25%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 99
−15.2%
|
110−120
+15.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−9.4%
|
300−350
+9.4%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−3.5%
|
85−90
+3.5%
|
| Metro Exodus | 49
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| Valorant | 268
−2.6%
|
270−280
+2.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 74
−45.9%
|
100−110
+45.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−30%
|
50−55
+30%
|
| Far Cry 5 | 88
−20.5%
|
100−110
+20.5%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−29.6%
|
120−130
+29.6%
|
| Sons of the Forest | 55
−21.8%
|
65−70
+21.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−13.2%
|
85−90
+13.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 98
−19.4%
|
110−120
+19.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 23
−126%
|
50−55
+126%
|
| Grand Theft Auto V | 83
−15.7%
|
95−100
+15.7%
|
| Metro Exodus | 31
−29%
|
40−45
+29%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−20.3%
|
70−75
+20.3%
|
| Valorant | 210
−24.3%
|
260−270
+24.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 48
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Dota 2 | 121
−7.4%
|
130−140
+7.4%
|
| Far Cry 5 | 46
−28.3%
|
55−60
+28.3%
|
| Forza Horizon 4 | 67
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−28.6%
|
60−65
+28.6%
|
| Sons of the Forest | 32
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 48
−22.9%
|
55−60
+22.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 Super และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2060 Super เร็วกว่า 44%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 126%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Super เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (14%)
- RTX 5050 Mobile เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (85%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.67 | 42.14 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 24 มิถุนายน 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 250%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2060 Super และ GeForce RTX 5050 Mobile ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 5050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
