GeForce RTX 5060 เทียบกับ Quadro T1000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T1000 Max-Q กับ GeForce RTX 5060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า T1000 Max-Q อย่างมหาศาลถึง 217% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 344 | 63 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 100.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.24 | 26.50 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 19 พฤษภาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 765 MHz | 2280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 2497 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 145 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 75.60 | 299.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.419 TFLOPS | 19.18 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 56 | 120 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1750 MHz |
| 80 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 45−50
−242%
| 154
+242%
|
| 1440p | 24−27
−225%
| 78
+225%
|
| 4K | 16−18
−225%
| 52
+225%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.94 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.83 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 5.75 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
−200%
|
280−290
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−280%
|
130−140
+280%
|
| Dead Island 2 | 65−70
−285%
|
250−260
+285%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−127%
|
150−160
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−200%
|
280−290
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−280%
|
130−140
+280%
|
| Dead Island 2 | 65−70
−285%
|
250−260
+285%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−363%
|
250
+363%
|
| Fortnite | 90−95
−167%
|
240−250
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−209%
|
210−220
+209%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−217%
|
160−170
+217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−189%
|
170−180
+189%
|
| Valorant | 130−140
−129%
|
290−300
+129%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−127%
|
150−160
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−200%
|
280−290
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−31.1%
|
270−280
+31.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−280%
|
130−140
+280%
|
| Dead Island 2 | 65−70
−285%
|
250−260
+285%
|
| Dota 2 | 100−105
−200%
|
300−310
+200%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−322%
|
228
+322%
|
| Fortnite | 90−95
−167%
|
240−250
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−209%
|
210−220
+209%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−217%
|
160−170
+217%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−152%
|
150−160
+152%
|
| Metro Exodus | 35−40
−291%
|
130−140
+291%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−189%
|
170−180
+189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−536%
|
286
+536%
|
| Valorant | 130−140
−129%
|
290−300
+129%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−127%
|
150−160
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−280%
|
130−140
+280%
|
| Dead Island 2 | 65−70
−285%
|
250−260
+285%
|
| Dota 2 | 100−105
−200%
|
300−310
+200%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−294%
|
213
+294%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−209%
|
210−220
+209%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−189%
|
170−180
+189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−218%
|
143
+218%
|
| Valorant | 130−140
−129%
|
290−300
+129%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−167%
|
240−250
+167%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−373%
|
150−160
+373%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−227%
|
350−400
+227%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−326%
|
110−120
+326%
|
| Metro Exodus | 21−24
−314%
|
85−90
+314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−10.8%
|
170−180
+10.8%
|
| Valorant | 160−170
−107%
|
300−350
+107%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−183%
|
130−140
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−380%
|
70−75
+380%
|
| Dead Island 2 | 27−30
−352%
|
130−140
+352%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−292%
|
145
+292%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−320%
|
170−180
+320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−324%
|
106
+324%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−305%
|
150−160
+305%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
| Dead Island 2 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
| Metro Exodus | 12−14
−315%
|
50−55
+315%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−296%
|
91
+296%
|
| Valorant | 90−95
−237%
|
300−350
+237%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−288%
|
90−95
+288%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
| Dead Island 2 | 16−18
−256%
|
55−60
+256%
|
| Dota 2 | 55−60
−210%
|
180−190
+210%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−317%
|
75
+317%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−324%
|
120−130
+324%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−500%
|
95−100
+500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−394%
|
75−80
+394%
|
นี่คือวิธีที่ T1000 Max-Q และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 242% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 เร็วกว่า 225% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 เร็วกว่า 225% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 536%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5060 เหนือกว่า T1000 Max-Q ในการทดสอบทั้ง 62 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.00 | 53.90 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 19 พฤษภาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 145 วัตต์ |
T1000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 190%
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 217.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T1000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
