GeForce RTX 5060 เทียบกับ Quadro T1000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T1000 Max-Q กับ GeForce RTX 5060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า T1000 Max-Q อย่างมหาศาลถึง 213% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 364 | 71 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 6 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 100.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.41 | 26.34 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 19 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 765 MHz | 2280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 2497 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 145 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 75.60 | 299.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.419 TFLOPS | 19.18 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 56 | 120 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
| L1 Cache | 896 เคบี | 3.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1750 MHz |
| 80 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 50−55
−226%
| 163
+226%
|
| 1440p | 24−27
−229%
| 79
+229%
|
| 4K | 16−18
−231%
| 53
+231%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.83 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.78 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 5.64 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
−190%
|
260−270
+190%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−259%
|
120−130
+259%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−493%
|
178
+493%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
−122%
|
150−160
+122%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−190%
|
260−270
+190%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−259%
|
120−130
+259%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−366%
|
247
+366%
|
| Fortnite | 90−95
−144%
|
220−230
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−190%
|
190−200
+190%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−400%
|
255
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−370%
|
141
+370%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−185%
|
170−180
+185%
|
| Valorant | 130−140
−113%
|
270−280
+113%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
−122%
|
150−160
+122%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−190%
|
260−270
+190%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−32.4%
|
270−280
+32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−259%
|
120−130
+259%
|
| Dota 2 | 95−100
−203%
|
300−310
+203%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−325%
|
225
+325%
|
| Fortnite | 90−95
−144%
|
220−230
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−190%
|
190−200
+190%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−341%
|
225
+341%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−195%
|
180
+195%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−260%
|
108
+260%
|
| Metro Exodus | 30−35
−268%
|
120−130
+268%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−185%
|
170−180
+185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−536%
|
280
+536%
|
| Valorant | 130−140
−113%
|
270−280
+113%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−122%
|
150−160
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−259%
|
120−130
+259%
|
| Dota 2 | 95−100
−203%
|
300−310
+203%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−300%
|
212
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−190%
|
190−200
+190%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−170%
|
81
+170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−185%
|
170−180
+185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−223%
|
142
+223%
|
| Valorant | 130−140
−113%
|
270−280
+113%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
−144%
|
220−230
+144%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−338%
|
140−150
+338%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−203%
|
350−400
+203%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−385%
|
131
+385%
|
| Metro Exodus | 20−22
−295%
|
75−80
+295%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−10.8%
|
170−180
+10.8%
|
| Valorant | 160−170
−94.4%
|
300−350
+94.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−170%
|
120−130
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−300%
|
144
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−290%
|
150−160
+290%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−222%
|
58
+222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−342%
|
106
+342%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−278%
|
140−150
+278%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−385%
|
60−65
+385%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−313%
|
124
+313%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
| Metro Exodus | 12−14
−277%
|
45−50
+277%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−287%
|
89
+287%
|
| Valorant | 90−95
−228%
|
290−300
+228%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−250%
|
80−85
+250%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−385%
|
60−65
+385%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Dota 2 | 55−60
−198%
|
170−180
+198%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−311%
|
74
+311%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−286%
|
100−110
+286%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−220%
|
32
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−419%
|
80−85
+419%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−356%
|
70−75
+356%
|
นี่คือวิธีที่ T1000 Max-Q และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 226% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 เร็วกว่า 229% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 เร็วกว่า 231% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 536%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5060 เหนือกว่า T1000 Max-Q ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.11 | 47.28 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 19 พฤษภาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 145 วัตต์ |
T1000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 190%
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 212.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T1000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
