GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ RTX 2060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 กับ GeForce RTX 5050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 170 | 147 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 19 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 30.01 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.11 | 55.96 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | GB207 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1680 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 16,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 160 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 201.6 | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.451 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 120 | 80 |
| Tensor Cores | 240 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 30 | 20 |
| L1 Cache | 1.9 เอ็มบี | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
+57.9%
| 76
−57.9%
|
| 1440p | 76
+76.7%
| 43
−76.7%
|
| 4K | 50
+0%
| 50−55
+0%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.91 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.59 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 6.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 190−200
−7.3%
|
200−210
+7.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−10.3%
|
85−90
+10.3%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
−11.7%
|
85−90
+11.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 145
+12.4%
|
120−130
−12.4%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−7.3%
|
200−210
+7.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−10.3%
|
85−90
+10.3%
|
| Far Cry 5 | 103
−15.5%
|
110−120
+15.5%
|
| Fortnite | 179
+11.2%
|
160−170
−11.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140
−2.1%
|
140−150
+2.1%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−8.3%
|
110−120
+8.3%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
−11.7%
|
85−90
+11.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 167
+13.6%
|
140−150
−13.6%
|
| Valorant | 248
+13.2%
|
210−220
−13.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 129
+0%
|
120−130
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−7.3%
|
200−210
+7.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−10.3%
|
85−90
+10.3%
|
| Dota 2 | 140−150
−7.1%
|
150−160
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 99
−20.2%
|
110−120
+20.2%
|
| Fortnite | 155
−3.9%
|
160−170
+3.9%
|
| Forza Horizon 4 | 131
−9.2%
|
140−150
+9.2%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−8.3%
|
110−120
+8.3%
|
| Grand Theft Auto V | 124
−16.1%
|
144
+16.1%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
−11.7%
|
85−90
+11.7%
|
| Metro Exodus | 67
−31.3%
|
85−90
+31.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 159
+8.2%
|
140−150
−8.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 136
+5.4%
|
120−130
−5.4%
|
| Valorant | 247
+12.8%
|
210−220
−12.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 119
−8.4%
|
120−130
+8.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−10.3%
|
85−90
+10.3%
|
| Dota 2 | 140−150
−7.1%
|
150−160
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 94
−26.6%
|
110−120
+26.6%
|
| Forza Horizon 4 | 105
−36.2%
|
140−150
+36.2%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
−11.7%
|
85−90
+11.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
−20.5%
|
140−150
+20.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
−76.7%
|
120−130
+76.7%
|
| Valorant | 162
−4.9%
|
170−180
+4.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 141
−14.2%
|
160−170
+14.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
−12.2%
|
90−95
+12.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−8.4%
|
250−260
+8.4%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−38.2%
|
94
+38.2%
|
| Metro Exodus | 42
−28.6%
|
50−55
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Valorant | 241
−4.1%
|
250−260
+4.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−9.9%
|
85−90
+9.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−10.6%
|
100−110
+10.6%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−11.3%
|
65−70
+11.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
−10.2%
|
95−100
+10.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
| Grand Theft Auto V | 67
−17.9%
|
75−80
+17.9%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Metro Exodus | 26
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−13.7%
|
55−60
+13.7%
|
| Valorant | 208
−8.7%
|
220−230
+8.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 53
−11.3%
|
55−60
+11.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Dota 2 | 100−110
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| Far Cry 5 | 41
−17.1%
|
45−50
+17.1%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−16.9%
|
65−70
+16.9%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−11.4%
|
45−50
+11.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 38
−23.7%
|
45−50
+23.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2060 เร็วกว่า 14%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 77%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (12%)
- RTX 5050 Mobile เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (85%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.92 | 34.65 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2019 | 24 มิถุนายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 160 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 220%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2060 และ GeForce RTX 5050 Mobile ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 5050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
