GeForce RTX 3070 Mobile เทียบกับ RTX 2060 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 Super กับ GeForce RTX 3070 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3070 Mobile อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 90 | 132 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 15 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.26 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.88 | 22.35 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2176 | 5120 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1470 MHz | 1110 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1650 MHz | 1560 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 125 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.4 | 249.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.181 TFLOPS | 15.97 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 136 | 160 |
| Tensor Cores | 272 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 34 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 119
+2.6%
| 116
−2.6%
|
| 1440p | 68
−4.4%
| 71
+4.4%
|
| 4K | 44
−9.1%
| 48
+9.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.35 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.87 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.07 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 168
−11.3%
|
187
+11.3%
|
| Counter-Strike 2 | 91
−34.1%
|
122
+34.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
−35.2%
|
119
+35.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 124
−16.1%
|
144
+16.1%
|
| Battlefield 5 | 117
−5.1%
|
120−130
+5.1%
|
| Counter-Strike 2 | 73
−39.7%
|
102
+39.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−35.4%
|
107
+35.4%
|
| Far Cry 5 | 135
+13.4%
|
119
−13.4%
|
| Fortnite | 266
+72.7%
|
150−160
−72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 152
−24.3%
|
189
+24.3%
|
| Forza Horizon 5 | 123
−13.8%
|
140
+13.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
+6.5%
|
130−140
−6.5%
|
| Valorant | 298
+42.6%
|
200−210
−42.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 73
−21.9%
|
89
+21.9%
|
| Battlefield 5 | 101
−32.7%
|
134
+32.7%
|
| Counter-Strike 2 | 64
−32.8%
|
85
+32.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−23.9%
|
88
+23.9%
|
| Dota 2 | 200
+53.8%
|
130
−53.8%
|
| Far Cry 5 | 126
+10.5%
|
114
−10.5%
|
| Fortnite | 175
+13.6%
|
150−160
−13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 147
−27.9%
|
188
+27.9%
|
| Forza Horizon 5 | 90
−31.1%
|
118
+31.1%
|
| Grand Theft Auto V | 139
+11.2%
|
125
−11.2%
|
| Metro Exodus | 81
−19.8%
|
97
+19.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+3.6%
|
130−140
−3.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 163
−4.3%
|
170
+4.3%
|
| Valorant | 293
+40.2%
|
200−210
−40.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 93
−35.5%
|
126
+35.5%
|
| Counter-Strike 2 | 59
−44.1%
|
85
+44.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−19.4%
|
74
+19.4%
|
| Dota 2 | 185
+54.2%
|
120
−54.2%
|
| Far Cry 5 | 118
+10.3%
|
107
−10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120
−39.2%
|
167
+39.2%
|
| Forza Horizon 5 | 92
−15.2%
|
106
+15.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
−12.2%
|
130−140
+12.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−10.6%
|
94
+10.6%
|
| Valorant | 180
−1.7%
|
183
+1.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 148
−4.1%
|
150−160
+4.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+14.7%
|
230−240
−14.7%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+3.6%
|
83
−3.6%
|
| Metro Exodus | 49
−20.4%
|
59
+20.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 268
+5.5%
|
254
−5.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 74
−37.8%
|
102
+37.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−17.5%
|
47
+17.5%
|
| Far Cry 5 | 88
−3.4%
|
91
+3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−42.9%
|
140
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 59
−32.2%
|
78
+32.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+20.6%
|
60−65
−20.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 98
+10.1%
|
85−90
−10.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+0%
|
83
+0%
|
| Metro Exodus | 31
−19.4%
|
37
+19.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−8.5%
|
64
+8.5%
|
| Valorant | 210
−13.3%
|
238
+13.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 48
−31.3%
|
63
+31.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−70%
|
16−18
+70%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−15.8%
|
22
+15.8%
|
| Dota 2 | 121
+11%
|
109
−11%
|
| Far Cry 5 | 46
−10.9%
|
51
+10.9%
|
| Forza Horizon 4 | 67
−38.8%
|
93
+38.8%
|
| Forza Horizon 5 | 33
−33.3%
|
44
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+11.4%
|
40−45
−11.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 48
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 Super และ RTX 3070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2060 Super เร็วกว่า 73%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 70%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Super เหนือกว่าใน 23การทดสอบ (34%)
- RTX 3070 Mobile เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (61%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.37 | 36.88 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 12 มกราคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 125 วัตต์ |
RTX 2060 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.9%
ในทางกลับกัน RTX 3070 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40%
GeForce RTX 2060 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3070 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
