GeForce RTX 5050 เทียบกับ Radeon RX 5700
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 และ GeForce RTX 5050 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5050 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5700 อย่างน่าสนใจ 41% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 167 | 77 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 54 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 37.08 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.29 | 27.98 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | GB207 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1465 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.4 | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.949 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 268 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 114
−40.4%
| 160−170
+40.4%
|
| 1440p | 69
−37.7%
| 95−100
+37.7%
|
| 4K | 43
−39.5%
| 60−65
+39.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.06 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.06 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.12 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 344
−30.8%
|
450−500
+30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
−31%
|
110−120
+31%
|
| Resident Evil 4 Remake | 131
−37.4%
|
180−190
+37.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 115
−39.1%
|
160−170
+39.1%
|
| Counter-Strike 2 | 307
−30.3%
|
400−450
+30.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 156
−41%
|
220−230
+41%
|
| Fortnite | 166
−38.6%
|
230−240
+38.6%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−36.4%
|
180−190
+36.4%
|
| Forza Horizon 5 | 150
−40%
|
210−220
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 151
−39.1%
|
210−220
+39.1%
|
| Valorant | 294
−36.1%
|
400−450
+36.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 105
−33.3%
|
140−150
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 154
−36.4%
|
210−220
+36.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−25.9%
|
350−400
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| Dota 2 | 156
−41%
|
220−230
+41%
|
| Far Cry 5 | 144
−38.9%
|
200−210
+38.9%
|
| Fortnite | 140
−35.7%
|
190−200
+35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130
−38.5%
|
180−190
+38.5%
|
| Forza Horizon 5 | 132
−36.4%
|
180−190
+36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 137
−38.7%
|
190−200
+38.7%
|
| Metro Exodus | 87
−37.9%
|
120−130
+37.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
−38.9%
|
200−210
+38.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
−36.1%
|
200−210
+36.1%
|
| Valorant | 291
−37.5%
|
400−450
+37.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
−34%
|
130−140
+34%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
| Dota 2 | 146
−37%
|
200−210
+37%
|
| Far Cry 5 | 135
−40.7%
|
190−200
+40.7%
|
| Forza Horizon 4 | 118
−35.6%
|
160−170
+35.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−36.7%
|
190−200
+36.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
| Valorant | 160
−37.5%
|
220−230
+37.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 118
−35.6%
|
160−170
+35.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 87
−37.9%
|
120−130
+37.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−25%
|
300−310
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Metro Exodus | 51
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−37.1%
|
240−250
+37.1%
|
| Valorant | 277
−26.4%
|
350−400
+26.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
−35.8%
|
110−120
+35.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Far Cry 5 | 93
−39.8%
|
130−140
+39.8%
|
| Forza Horizon 4 | 103
−35.9%
|
140−150
+35.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−40.6%
|
90−95
+40.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 77
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Metro Exodus | 31
−29%
|
40−45
+29%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
| Valorant | 231
−29.9%
|
300−310
+29.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 54
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
| Dota 2 | 100
−40%
|
140−150
+40%
|
| Far Cry 5 | 47
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70
−35.7%
|
95−100
+35.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 39
−41%
|
55−60
+41%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 และ RTX 5050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5050 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.84 | 47.87 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RTX 5050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 41.5% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 38.5%
GeForce RTX 5050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5700 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
