GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ GTX 980 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 SLI มือถือ และ GeForce RTX 5050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 980 SLI มือถือ เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 147 | 128 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.41 | 58.31 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | N16E-GXX SLI | GB207 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1126 MHz | 2235 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10400 Million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 330 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 201.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 12.9 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2.5 เอ็มบี |
L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3500 MHz | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
รองรับ G-SYNC | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.4 |
CUDA | + | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 137
+71.3%
| 80
−71.3%
|
1440p | 40−45
−7.5%
| 43
+7.5%
|
4K | 68
−2.9%
| 70−75
+2.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 200−210
−4.9%
|
210−220
+4.9%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 120−130
−3.9%
|
130−140
+3.9%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
−4.9%
|
210−220
+4.9%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
Far Cry 5 | 110−120
−5.1%
|
120−130
+5.1%
|
Fortnite | 160−170
−4.3%
|
160−170
+4.3%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−5.6%
|
150−160
+5.6%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−6%
|
120−130
+6%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−4.8%
|
150−160
+4.8%
|
Valorant | 210−220
−4.1%
|
220−230
+4.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 120−130
−3.9%
|
130−140
+3.9%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
−4.9%
|
210−220
+4.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
Dota 2 | 140−150
+1.4%
|
140−150
−1.4%
|
Far Cry 5 | 110−120
−5.1%
|
120−130
+5.1%
|
Fortnite | 160−170
−4.3%
|
160−170
+4.3%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−5.6%
|
150−160
+5.6%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−6%
|
120−130
+6%
|
Grand Theft Auto V | 120−130
−16.1%
|
144
+16.1%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
Metro Exodus | 85−90
−6.9%
|
90−95
+6.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−4.8%
|
150−160
+4.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
−4.5%
|
130−140
+4.5%
|
Valorant | 210−220
−4.1%
|
220−230
+4.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
−3.9%
|
130−140
+3.9%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
Dota 2 | 140−150
+1.4%
|
140−150
−1.4%
|
Far Cry 5 | 110−120
−5.1%
|
120−130
+5.1%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−5.6%
|
150−160
+5.6%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−4.8%
|
150−160
+4.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−86.5%
|
130−140
+86.5%
|
Valorant | 210−220
−0.9%
|
220−230
+0.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 160−170
−4.3%
|
160−170
+4.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
−7.7%
|
95−100
+7.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−5.8%
|
270−280
+5.8%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−27%
|
94
+27%
|
Metro Exodus | 50−55
−7.5%
|
55−60
+7.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
Valorant | 250−260
−2.8%
|
250−260
+2.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
−4.2%
|
95−100
+4.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
Far Cry 5 | 85−90
−5.6%
|
90−95
+5.6%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−6.7%
|
110−120
+6.7%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−7%
|
45−50
+7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−8.8%
|
70−75
+8.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 95−100
−7.3%
|
100−110
+7.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
−7.7%
|
80−85
+7.7%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−21.6%
|
60−65
+21.6%
|
Valorant | 220−230
−5.3%
|
230−240
+5.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−6.9%
|
60−65
+6.9%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Dota 2 | 100−110
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
Far Cry 5 | 45−50
−8.3%
|
50−55
+8.3%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−7.2%
|
70−75
+7.2%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−10.4%
|
50−55
+10.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−8.5%
|
50−55
+8.5%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 SLI มือถือ และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 86%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.45 | 36.21 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 กันยายน 2015 | 24 มิถุนายน 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 330 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 560%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 980 SLI มือถือ และ GeForce RTX 5050 Mobile ได้อย่างชัดเจน