GeForce RTX 3060 Mobile เทียบกับ RTX 2060 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 Super กับ GeForce RTX 3060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3060 Mobile อย่างมหาศาล 32% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 89 | 168 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 15 | 69 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.70 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.96 | 28.21 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | GA106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2176 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1470 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1650 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 13,250 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.4 | 171.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.181 TFLOPS | 10.94 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 136 | 120 |
| Tensor Cores | 272 | 120 |
| Ray Tracing Cores | 34 | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
+20.4%
| 98
−20.4%
|
| 1440p | 67
+3.1%
| 65
−3.1%
|
| 4K | 43
+4.9%
| 41
−4.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.38 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.96 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.28 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 88
−17%
|
103
+17%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 101
+44.3%
|
70−75
−44.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 81
+6.6%
|
76
−6.6%
|
| Battlefield 5 | 163
+53.8%
|
100−110
−53.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 102
+54.5%
|
65−70
−54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−8.9%
|
86
+8.9%
|
| Far Cry 5 | 130
+78.1%
|
70−75
−78.1%
|
| Far Cry New Dawn | 144
+75.6%
|
80−85
−75.6%
|
| Forza Horizon 4 | 299
+72.8%
|
170−180
−72.8%
|
| Hitman 3 | 94
−12.8%
|
106
+12.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 298
+110%
|
140−150
−110%
|
| Metro Exodus | 144
−13.9%
|
164
+13.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 122
+52.5%
|
80−85
−52.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 205
+78.3%
|
110−120
−78.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 229
+94.1%
|
110−120
−94.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 147
+110%
|
70−75
−110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 68
+6.3%
|
64
−6.3%
|
| Battlefield 5 | 150
+41.5%
|
100−110
−41.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
+43.9%
|
65−70
−43.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+2.9%
|
69
−2.9%
|
| Far Cry 5 | 108
+47.9%
|
70−75
−47.9%
|
| Far Cry New Dawn | 106
+29.3%
|
80−85
−29.3%
|
| Forza Horizon 4 | 271
+56.6%
|
170−180
−56.6%
|
| Hitman 3 | 98
−10.2%
|
108
+10.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 293
+55%
|
189
−55%
|
| Metro Exodus | 144
+11.6%
|
129
−11.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95
−7.4%
|
102
+7.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 184
+16.5%
|
158
−16.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+29.4%
|
65−70
−29.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 216
+36.7%
|
158
−36.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 61
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 61
+8.9%
|
56
−8.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 71
+7.6%
|
65−70
−7.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+0%
|
62
+0%
|
| Far Cry 5 | 74
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120
−44.2%
|
170−180
+44.2%
|
| Hitman 3 | 84
−14.3%
|
96
+14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 131
+9.2%
|
120
−9.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 156
+11.4%
|
140
−11.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+9%
|
78
−9%
|
| Watch Dogs: Legion | 59
+28.3%
|
46
−28.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 114
+18.8%
|
96
−18.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 96
+54.8%
|
60−65
−54.8%
|
| Far Cry New Dawn | 74
+48%
|
50−55
−48%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
−2.1%
|
48
+2.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+2.6%
|
39
−2.6%
|
| Far Cry 5 | 57
+50%
|
35−40
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 259
+38.5%
|
180−190
−38.5%
|
| Hitman 3 | 58
−10.3%
|
64
+10.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 99
+16.5%
|
85
−16.5%
|
| Metro Exodus | 87
+2.4%
|
85
−2.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 114
+12.9%
|
101
−12.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+45.5%
|
40−45
−45.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 212
+82.8%
|
116
−82.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 82
+2.5%
|
80
−2.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 47
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
| Hitman 3 | 39
−5.1%
|
41
+5.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 105
−52.4%
|
160−170
+52.4%
|
| Metro Exodus | 64
+6.7%
|
60
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+7.3%
|
55
−7.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 29
+164%
|
11
−164%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30
+50%
|
20−22
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+26.7%
|
15
−26.7%
|
| Far Cry 5 | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65
+8.3%
|
60
−8.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 25
+31.6%
|
19
−31.6%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 42
−4.8%
|
44
+4.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 Super และ RTX 3060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Assassin's Creed Valhalla ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2060 Super เร็วกว่า 164%
- ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 52%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Super เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (79%)
- RTX 3060 Mobile เหนือกว่าใน 14การทดสอบ (19%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.92 | 32.63 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 12 มกราคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 2060 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31.5% และ
ในทางกลับกัน RTX 3060 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 118.8%
GeForce RTX 2060 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3060 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
