GeForce RTX 4050 Mobile เทียบกับ RTX 2060 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 Super กับ GeForce RTX 4050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4050 Mobile อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 94 | 132 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 15 | 46 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.61 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.78 | 51.39 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | AD107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2176 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1470 MHz | 1455 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1650 MHz | 1755 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.4 | 140.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.181 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 136 | 80 |
| Tensor Cores | 272 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 34 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 16000 จีบี/s |
| 448.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 117
+21.9%
| 96
−21.9%
|
| 1440p | 67
+34%
| 50
−34%
|
| 4K | 44
+46.7%
| 30
−46.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.41 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.96 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.07 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 168
+27.3%
|
132
−27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 320
+60.8%
|
190−200
−60.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
−17%
|
103
+17%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 124
+0%
|
124
+0%
|
| Battlefield 5 | 117
−6%
|
120−130
+6%
|
| Counter-Strike 2 | 285
+71.7%
|
166
−71.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−3.8%
|
82
+3.8%
|
| Far Cry 5 | 135
+8%
|
125
−8%
|
| Fortnite | 266
+72.7%
|
150−160
−72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 152
+12.6%
|
130−140
−12.6%
|
| Forza Horizon 5 | 125
+8.7%
|
115
−8.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
+5.8%
|
130−140
−5.8%
|
| Valorant | 298
+41.9%
|
210−220
−41.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 73
+1.4%
|
72
−1.4%
|
| Battlefield 5 | 101
−22.8%
|
120−130
+22.8%
|
| Counter-Strike 2 | 175
+56.3%
|
112
−56.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+2.9%
|
69
−2.9%
|
| Dota 2 | 200
+18.3%
|
169
−18.3%
|
| Far Cry 5 | 126
+6.8%
|
118
−6.8%
|
| Fortnite | 175
+13.6%
|
150−160
−13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+8.9%
|
130−140
−8.9%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+0%
|
108
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 139
+11.2%
|
125
−11.2%
|
| Metro Exodus | 81
−4.9%
|
85
+4.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+2.9%
|
130−140
−2.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 163
+4.5%
|
156
−4.5%
|
| Valorant | 293
+39.5%
|
210−220
−39.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 93
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−4.8%
|
65
+4.8%
|
| Dota 2 | 185
+14.2%
|
162
−14.2%
|
| Far Cry 5 | 118
+8.3%
|
109
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120
−12.5%
|
130−140
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
−13%
|
130−140
+13%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+6.3%
|
80
−6.3%
|
| Valorant | 180
+30.4%
|
138
−30.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 148
−4.1%
|
150−160
+4.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 99
+25.3%
|
79
−25.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+13.8%
|
240−250
−13.8%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+48.3%
|
58
−48.3%
|
| Metro Exodus | 49
−2%
|
50
+2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 268
+9.8%
|
240−250
−9.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 74
−23%
|
90−95
+23%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+8.1%
|
37
−8.1%
|
| Far Cry 5 | 88
+27.5%
|
69
−27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+1%
|
95−100
−1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+28.8%
|
59
−28.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 98
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 23
−4.3%
|
24
+4.3%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+29.7%
|
64
−29.7%
|
| Metro Exodus | 31
−45.2%
|
45
+45.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+25.5%
|
47
−25.5%
|
| Valorant | 210
−0.5%
|
210−220
+0.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 48
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+5.6%
|
18
−5.6%
|
| Dota 2 | 121
+5.2%
|
115
−5.2%
|
| Far Cry 5 | 46
+7%
|
43
−7%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+4.7%
|
60−65
−4.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+11.4%
|
40−45
−11.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 48
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 Super และ RTX 4050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2060 Super เร็วกว่า 73%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 45%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Super เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (70%)
- RTX 4050 Mobile เหนือกว่าใน 16การทดสอบ (25%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.89 | 32.27 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 2060 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.3% และ
ในทางกลับกัน RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 250%
GeForce RTX 2060 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 4050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
