GeForce RTX 3050 4GB Mobile เทียบกับ RTX 2060 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 Super กับ GeForce RTX 3050 4GB Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
2060 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า 3050 4GB Mobile อย่างน่าประทับใจ 77% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 123 | 281 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 16 | 46 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 38.34 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.13 | 28.25 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | GN20-P0 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2176 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1470 MHz | 1238 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1650 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.4 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.181 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 136 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 272 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 34 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 2.1 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 12000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12_2 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115
+85.5%
| 62
−85.5%
|
| 1440p | 66
+53.5%
| 43
−53.5%
|
| 4K | 43
+65.4%
| 26
−65.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.47 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.05 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.28 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 320
+88.2%
|
170
−88.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+33.3%
|
66
−33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 125
+131%
|
54
−131%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 117
+25.8%
|
93
−25.8%
|
| Counter-Strike 2 | 285
+128%
|
125
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+51.9%
|
52
−51.9%
|
| Far Cry 5 | 135
+98.5%
|
68
−98.5%
|
| Fortnite | 266
+133%
|
110−120
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 152
+68.9%
|
90−95
−68.9%
|
| Forza Horizon 5 | 125
+43.7%
|
87
−43.7%
|
| Hogwarts Legacy | 92
+124%
|
41
−124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
+67%
|
85−90
−67%
|
| Valorant | 298
+86.3%
|
160−170
−86.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 101
+13.5%
|
89
−13.5%
|
| Counter-Strike 2 | 175
+386%
|
36
−386%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+10.8%
|
250−260
−10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+73.2%
|
41
−73.2%
|
| Dota 2 | 200
+69.5%
|
118
−69.5%
|
| Far Cry 5 | 126
+96.9%
|
64
−96.9%
|
| Fortnite | 175
+53.5%
|
110−120
−53.5%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+63.3%
|
90−95
−63.3%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+40.3%
|
77
−40.3%
|
| Grand Theft Auto V | 139
+61.6%
|
86
−61.6%
|
| Hogwarts Legacy | 69
+123%
|
31
−123%
|
| Metro Exodus | 81
+65.3%
|
49
−65.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+62.5%
|
85−90
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 163
+101%
|
81
−101%
|
| Valorant | 293
+83.1%
|
160−170
−83.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 93
+12%
|
83
−12%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+82.4%
|
34
−82.4%
|
| Dota 2 | 185
+65.2%
|
112
−65.2%
|
| Far Cry 5 | 118
+93.4%
|
61
−93.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+33.3%
|
90−95
−33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 58
+205%
|
19
−205%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
+39.8%
|
85−90
−39.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+84.8%
|
46
−84.8%
|
| Valorant | 180
+12.5%
|
160−170
−12.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 148
+29.8%
|
110−120
−29.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 99
+106%
|
45−50
−106%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+71.6%
|
160−170
−71.6%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+79.2%
|
48
−79.2%
|
| Metro Exodus | 49
+69%
|
29
−69%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 268
+36%
|
190−200
−36%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 74
+12.1%
|
66
−12.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+122%
|
18
−122%
|
| Far Cry 5 | 88
+79.6%
|
49
−79.6%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+69%
|
55−60
−69%
|
| Hogwarts Legacy | 41
+64%
|
24−27
−64%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+111%
|
35−40
−111%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 98
+81.5%
|
50−55
−81.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 23
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+88.6%
|
44
−88.6%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Metro Exodus | 31
+82.4%
|
17
−82.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+103%
|
29
−103%
|
| Valorant | 210
+59.1%
|
130−140
−59.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 48
+37.1%
|
35
−37.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+217%
|
6
−217%
|
| Dota 2 | 121
+95.2%
|
62
−95.2%
|
| Far Cry 5 | 46
+142%
|
19
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
4K
Epic
| Fortnite | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 Super และ RTX 3050 4GB Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2060 Super เร็วกว่า 386%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2060 Super เหนือกว่า RTX 3050 4GB Mobile ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.24 | 21.05 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 11 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RTX 2060 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 76.9% และ
ในทางกลับกัน RTX 3050 4GB Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 191.7%
GeForce RTX 2060 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 4GB Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
