GeForce RTX 3050 4 GB เทียบกับ RTX 2060 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 Super และ GeForce RTX 3050 4 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2060 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 4 GB อย่างน่าประทับใจ 74% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 115 | 257 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 15 | 32 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 40.90 | 50.64 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.86 | 18.85 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3050 4 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2060 Super อยู่ 24%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2176 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1470 MHz | 1545 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1650 MHz | 1740 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 8,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 90 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.4 | 111.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.181 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 136 | 64 |
| Tensor Cores | 272 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 34 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 229 mm | 242 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115
+76.9%
| 65−70
−76.9%
|
| 1440p | 66
+88.6%
| 35−40
−88.6%
|
| 4K | 43
+79.2%
| 24−27
−79.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.47
−13.3%
| 3.06
+13.3%
|
| 1440p | 6.05
−6.3%
| 5.69
+6.3%
|
| 4K | 9.28
−11.9%
| 8.29
+11.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 320
+77.8%
|
180−190
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+76%
|
50−55
−76%
|
| Dead Island 2 | 226
+88.3%
|
120−130
−88.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 117
+80%
|
65−70
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 285
+78.1%
|
160−170
−78.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| Dead Island 2 | 192
+74.5%
|
110−120
−74.5%
|
| Far Cry 5 | 135
+80%
|
75−80
−80%
|
| Fortnite | 266
+77.3%
|
150−160
−77.3%
|
| Forza Horizon 4 | 152
+78.8%
|
85−90
−78.8%
|
| Forza Horizon 5 | 125
+78.6%
|
70−75
−78.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
+83.8%
|
80−85
−83.8%
|
| Valorant | 298
+75.3%
|
170−180
−75.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 101
+83.6%
|
55−60
−83.6%
|
| Counter-Strike 2 | 175
+75%
|
100−105
−75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+85.3%
|
150−160
−85.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Dead Island 2 | 138
+84%
|
75−80
−84%
|
| Dota 2 | 200
+81.8%
|
110−120
−81.8%
|
| Far Cry 5 | 126
+80%
|
70−75
−80%
|
| Fortnite | 175
+75%
|
100−105
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+83.8%
|
80−85
−83.8%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+80%
|
60−65
−80%
|
| Grand Theft Auto V | 139
+85.3%
|
75−80
−85.3%
|
| Metro Exodus | 81
+80%
|
45−50
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+78.8%
|
80−85
−78.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 163
+81.1%
|
90−95
−81.1%
|
| Valorant | 293
+83.1%
|
160−170
−83.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 93
+86%
|
50−55
−86%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Dead Island 2 | 101
+83.6%
|
55−60
−83.6%
|
| Dota 2 | 185
+85%
|
100−105
−85%
|
| Far Cry 5 | 118
+81.5%
|
65−70
−81.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+84.6%
|
65−70
−84.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
+75.7%
|
70−75
−75.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| Valorant | 180
+80%
|
100−105
−80%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 148
+74.1%
|
85−90
−74.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 99
+80%
|
55−60
−80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+84%
|
150−160
−84%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
| Metro Exodus | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Valorant | 268
+78.7%
|
150−160
−78.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Dead Island 2 | 69
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| Far Cry 5 | 88
+76%
|
50−55
−76%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 98
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Dead Island 2 | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
| Metro Exodus | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Valorant | 210
+75%
|
120−130
−75%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| Dead Island 2 | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Dota 2 | 121
+86.2%
|
65−70
−86.2%
|
| Far Cry 5 | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 Super และ RTX 3050 4 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 41.39 | 23.79 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 27 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 90 วัตต์ |
RTX 2060 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 74% และ
ในทางกลับกัน RTX 3050 4 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 94.4%
GeForce RTX 2060 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 4 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
