GeForce RTX 3090 เทียบกับ RTX 2060 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 Super และ GeForce RTX 3090 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3090 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 Super อย่างน่าประทับใจ 62% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 89 | 24 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 15 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.70 | 14.95 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.96 | 13.72 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | GA102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $1,499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2060 Super มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3090 อยู่ 212%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2176 | 10496 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1470 MHz | 1395 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1650 MHz | 1695 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 350 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.4 | 556.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.181 TFLOPS | 35.58 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 136 | 328 |
| Tensor Cores | 272 | 328 |
| Ray Tracing Cores | 34 | 82 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | 336 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 3-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1219 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 936.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
−66.9%
| 197
+66.9%
|
| 1440p | 67
−91%
| 128
+91%
|
| 4K | 43
−102%
| 87
+102%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.38
−125%
| 7.61
+125%
|
| 1440p | 5.96
−96.6%
| 11.71
+96.6%
|
| 4K | 9.28
−85.7%
| 17.23
+85.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 88
−135%
|
207
+135%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 101
−57.4%
|
159
+57.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 81
−40.7%
|
114
+40.7%
|
| Battlefield 5 | 163
−36.2%
|
220−230
+36.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 102
−16.7%
|
110−120
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−123%
|
176
+123%
|
| Far Cry 5 | 130
+11.1%
|
110−120
−11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 144
−17.4%
|
160−170
+17.4%
|
| Forza Horizon 4 | 299
+25.6%
|
230−240
−25.6%
|
| Hitman 3 | 94
−24.5%
|
117
+24.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 298
+17.8%
|
250−260
−17.8%
|
| Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 122
−6.6%
|
130
+6.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 205
−42.4%
|
290−300
+42.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 229
+14.5%
|
200
−14.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 147
−68%
|
247
+68%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 68
−54.4%
|
105
+54.4%
|
| Battlefield 5 | 150
−48%
|
220−230
+48%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
−25.3%
|
110−120
+25.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−113%
|
151
+113%
|
| Far Cry 5 | 108
−8.3%
|
110−120
+8.3%
|
| Far Cry New Dawn | 106
−59.4%
|
160−170
+59.4%
|
| Forza Horizon 4 | 271
+13.9%
|
230−240
−13.9%
|
| Hitman 3 | 98
−19.4%
|
117
+19.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 293
+15.8%
|
250−260
−15.8%
|
| Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95
−28.4%
|
120−130
+28.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 184
−118%
|
402
+118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−69.3%
|
140−150
+69.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 216
+8.5%
|
199
−8.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 61
−77%
|
108
+77%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 61
−49.2%
|
91
+49.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 71
−67.6%
|
110−120
+67.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−116%
|
134
+116%
|
| Far Cry 5 | 74
−58.1%
|
110−120
+58.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120
−80.8%
|
217
+80.8%
|
| Hitman 3 | 84
−38.1%
|
116
+38.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 131
−125%
|
295
+125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 156
−125%
|
351
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−113%
|
181
+113%
|
| Watch Dogs: Legion | 59
−81.4%
|
107
+81.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 114
−13.2%
|
129
+13.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 96
−71.9%
|
160−170
+71.9%
|
| Far Cry New Dawn | 74
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
−78.8%
|
93
+78.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
−68.1%
|
79
+68.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
−52.8%
|
80−85
+52.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−133%
|
93
+133%
|
| Far Cry 5 | 57
−42.1%
|
80−85
+42.1%
|
| Forza Horizon 4 | 259
−4.6%
|
270−280
+4.6%
|
| Hitman 3 | 58
−98.3%
|
115
+98.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 99
−135%
|
233
+135%
|
| Metro Exodus | 87
−59.8%
|
139
+59.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 114
−133%
|
266
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−138%
|
152
+138%
|
| Watch Dogs: Legion | 212
+4.4%
|
203
−4.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 82
−54.9%
|
127
+54.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 47
−85.1%
|
85−90
+85.1%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−68.3%
|
65−70
+68.3%
|
| Hitman 3 | 39
−113%
|
83
+113%
|
| Horizon Zero Dawn | 105
−115%
|
220−230
+115%
|
| Metro Exodus | 64
−120%
|
141
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−159%
|
153
+159%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
−100%
|
70
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 29
−96.6%
|
57
+96.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30
−70%
|
50−55
+70%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−142%
|
46
+142%
|
| Far Cry 5 | 30
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 67
−128%
|
153
+128%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65
−145%
|
159
+145%
|
| Watch Dogs: Legion | 25
−140%
|
60
+140%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 42
−164%
|
111
+164%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 Super และ RTX 3090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 เร็วกว่า 91% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 เร็วกว่า 102% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2060 Super เร็วกว่า 26%
- ในเกม Red Dead Redemption 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RTX 3090 เร็วกว่า 164%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Super เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (11%)
- RTX 3090 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (86%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.92 | 69.44 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 1 กันยายน 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 350 วัตต์ |
RTX 2060 Super มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RTX 3090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 61.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
GeForce RTX 3090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 Super ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
