Radeon RX 6500 XT เทียบกับ GeForce RTX 2060 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 Super และ Radeon RX 6500 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2060 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6500 XT อย่างน่าประทับใจ 73% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 89 | 220 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 15 | 75 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.70 | 58.80 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.96 | 16.07 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6500 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2060 Super อยู่ 26%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2176 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1470 MHz | 2610 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1650 MHz | 2815 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 107 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.4 | 180.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.181 TFLOPS | 5.765 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 136 | 64 |
| Tensor Cores | 272 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 34 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2248 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 143.9 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
+84.4%
| 64
−84.4%
|
| 1440p | 67
+123%
| 30
−123%
|
| 4K | 43
+169%
| 16
−169%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.38
+8.7%
| 3.11
−8.7%
|
| 1440p | 5.96
−11.4%
| 6.63
+11.4%
|
| 4K | 9.28
−34%
| 12.44
+34%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 88
+22.2%
|
72
−22.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 101
+87%
|
50−55
−87%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 81
+58.8%
|
51
−58.8%
|
| Battlefield 5 | 163
+101%
|
80−85
−101%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 102
+104%
|
50−55
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+46.3%
|
54
−46.3%
|
| Far Cry 5 | 130
+128%
|
55−60
−128%
|
| Far Cry New Dawn | 144
+122%
|
65−70
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 299
+106%
|
140−150
−106%
|
| Hitman 3 | 94
+88%
|
50−55
−88%
|
| Horizon Zero Dawn | 298
+161%
|
110−120
−161%
|
| Metro Exodus | 144
+69.4%
|
85−90
−69.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 122
+90.6%
|
60−65
−90.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 205
+144%
|
80−85
−144%
|
| Watch Dogs: Legion | 229
+122%
|
100−110
−122%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 147
+172%
|
50−55
−172%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 68
+58.1%
|
43
−58.1%
|
| Battlefield 5 | 150
+85.2%
|
80−85
−85.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
+90%
|
50−55
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+109%
|
34
−109%
|
| Far Cry 5 | 108
+89.5%
|
55−60
−89.5%
|
| Far Cry New Dawn | 106
+63.1%
|
65−70
−63.1%
|
| Forza Horizon 4 | 271
+86.9%
|
140−150
−86.9%
|
| Hitman 3 | 98
+96%
|
50−55
−96%
|
| Horizon Zero Dawn | 293
+157%
|
110−120
−157%
|
| Metro Exodus | 144
+69.4%
|
85−90
−69.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95
+48.4%
|
60−65
−48.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 184
+72%
|
107
−72%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+66%
|
50−55
−66%
|
| Watch Dogs: Legion | 216
+110%
|
100−110
−110%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 61
+13%
|
50−55
−13%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 61
+96.8%
|
31
−96.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 71
+42%
|
50−55
−42%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+107%
|
30
−107%
|
| Far Cry 5 | 74
+29.8%
|
55−60
−29.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120
−20.8%
|
140−150
+20.8%
|
| Hitman 3 | 84
+68%
|
50−55
−68%
|
| Horizon Zero Dawn | 131
+42.4%
|
92
−42.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 156
+88%
|
83
−88%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+57.4%
|
54
−57.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 59
+136%
|
25
−136%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 114
+78.1%
|
60−65
−78.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 96
+104%
|
45−50
−104%
|
| Far Cry New Dawn | 74
+94.7%
|
35−40
−94.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+100%
|
24−27
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+104%
|
23
−104%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+89.3%
|
27−30
−89.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+135%
|
17
−135%
|
| Far Cry 5 | 57
+104%
|
27−30
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 259
+83.7%
|
140−150
−83.7%
|
| Hitman 3 | 58
+100%
|
27−30
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 99
+50%
|
66
−50%
|
| Metro Exodus | 87
+52.6%
|
57
−52.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 114
+104%
|
56
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
| Watch Dogs: Legion | 212
+51.4%
|
140−150
−51.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 82
+100%
|
40−45
−100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+116%
|
18−20
−116%
|
| Hitman 3 | 39
+290%
|
10
−290%
|
| Horizon Zero Dawn | 105
−21%
|
120−130
+21%
|
| Metro Exodus | 64
+129%
|
27−30
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+111%
|
28
−111%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+133%
|
14−16
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 29
+383%
|
6
−383%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+375%
|
4
−375%
|
| Far Cry 5 | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+97.1%
|
30−35
−97.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65
+160%
|
25
−160%
|
| Watch Dogs: Legion | 25
+150%
|
10
−150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 Super และ RX 6500 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 123% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 169% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Assassin's Creed Valhalla ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2060 Super เร็วกว่า 383%
- ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6500 XT เร็วกว่า 21%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Super เหนือกว่าใน 70การทดสอบ (97%)
- RX 6500 XT เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.92 | 24.86 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 19 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 107 วัตต์ |
RTX 2060 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 72.6%
ในทางกลับกัน RX 6500 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 63.6%
GeForce RTX 2060 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6500 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
