GeForce RTX 3070 Ti เทียบกับ RTX 2060 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 Super และ GeForce RTX 3070 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 Super อย่างน่าสนใจ 42% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 90 | 35 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 15 | 87 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.26 | 52.74 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.88 | 14.49 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3070 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2060 Super อยู่ 14%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2176 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1470 MHz | 1575 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1650 MHz | 1770 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 290 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.4 | 339.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.181 TFLOPS | 21.75 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 136 | 192 |
| Tensor Cores | 272 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 34 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1188 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 608.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 119
−48.7%
| 177
+48.7%
|
| 1440p | 68
−36.8%
| 93
+36.8%
|
| 4K | 44
−36.4%
| 60
+36.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.35
+0.9%
| 3.38
−0.9%
|
| 1440p | 5.87
+9.8%
| 6.44
−9.8%
|
| 4K | 9.07
+10.1%
| 9.98
−10.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 168
−4.8%
|
170−180
+4.8%
|
| Counter-Strike 2 | 91
−112%
|
193
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
−102%
|
178
+102%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 124
−41.9%
|
170−180
+41.9%
|
| Battlefield 5 | 117
−38.5%
|
160−170
+38.5%
|
| Counter-Strike 2 | 73
−108%
|
152
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−78.5%
|
141
+78.5%
|
| Far Cry 5 | 135
−51.9%
|
205
+51.9%
|
| Fortnite | 266
+4.3%
|
250−260
−4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 152
−43.4%
|
210−220
+43.4%
|
| Forza Horizon 5 | 123
−70.7%
|
210
+70.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
−20.4%
|
170−180
+20.4%
|
| Valorant | 298
−4%
|
300−350
+4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 73
−141%
|
170−180
+141%
|
| Battlefield 5 | 101
−60.4%
|
160−170
+60.4%
|
| Counter-Strike 2 | 64
−105%
|
131
+105%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−74.6%
|
124
+74.6%
|
| Dota 2 | 200
−24.5%
|
249
+24.5%
|
| Far Cry 5 | 126
−55.6%
|
196
+55.6%
|
| Fortnite | 175
−45.7%
|
250−260
+45.7%
|
| Forza Horizon 4 | 147
−48.3%
|
210−220
+48.3%
|
| Forza Horizon 5 | 90
−118%
|
196
+118%
|
| Grand Theft Auto V | 139
−24.5%
|
173
+24.5%
|
| Metro Exodus | 81
−79%
|
145
+79%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
−23.8%
|
170−180
+23.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 163
−79.1%
|
292
+79.1%
|
| Valorant | 293
−5.8%
|
300−350
+5.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 93
−74.2%
|
160−170
+74.2%
|
| Counter-Strike 2 | 59
−93.2%
|
114
+93.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−82.3%
|
113
+82.3%
|
| Dota 2 | 185
−24.3%
|
230
+24.3%
|
| Far Cry 5 | 118
−55.1%
|
183
+55.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120
−81.7%
|
210−220
+81.7%
|
| Forza Horizon 5 | 92
−41.3%
|
130−140
+41.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
−43.9%
|
170−180
+43.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−72.9%
|
147
+72.9%
|
| Valorant | 180
−72.2%
|
300−350
+72.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 148
−72.3%
|
250−260
+72.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−50%
|
45−50
+50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−49.8%
|
400−450
+49.8%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−59.3%
|
137
+59.3%
|
| Metro Exodus | 49
−81.6%
|
89
+81.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 268
−31.7%
|
350−400
+31.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 74
−86.5%
|
130−140
+86.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−82.5%
|
73
+82.5%
|
| Far Cry 5 | 88
−70.5%
|
150
+70.5%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−84.7%
|
180−190
+84.7%
|
| Forza Horizon 5 | 59
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−63.2%
|
120−130
+63.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 98
−54.1%
|
150−160
+54.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
| Grand Theft Auto V | 83
−77.1%
|
147
+77.1%
|
| Metro Exodus | 31
−80.6%
|
56
+80.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−84.7%
|
109
+84.7%
|
| Valorant | 210
−50.5%
|
300−350
+50.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 48
−102%
|
95−100
+102%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−60%
|
16
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−84.2%
|
35
+84.2%
|
| Dota 2 | 121
−60.3%
|
194
+60.3%
|
| Far Cry 5 | 46
−78.3%
|
82
+78.3%
|
| Forza Horizon 4 | 67
−97%
|
130−140
+97%
|
| Forza Horizon 5 | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−95.9%
|
95−100
+95.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 48
−64.6%
|
75−80
+64.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 Super และ RTX 3070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2060 Super เร็วกว่า 4%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Ti เร็วกว่า 141%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Super เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 3070 Ti เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.37 | 60.29 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 31 พฤษภาคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 290 วัตต์ |
RTX 2060 Super มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 65.7%
ในทางกลับกัน RTX 3070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 42.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
GeForce RTX 3070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 Super ในการทดสอบประสิทธิภาพ
