GeForce RTX 3050 4 GB เทียบกับ RTX 2080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 และ GeForce RTX 3050 4 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 4 GB อย่างมหาศาลถึง 173% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 69 | 318 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 31 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 26.76 | 37.27 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.61 | 13.64 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3050 4 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2080 อยู่ 39%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1515 MHz | 1545 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 1740 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 8,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 90 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 314.6 | 111.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.07 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 184 | 64 |
| Tensor Cores | 368 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 242 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 147
+194%
| 50−55
−194%
|
| 1440p | 105
+200%
| 35−40
−200%
|
| 4K | 75
+178%
| 27−30
−178%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.76
−19.5%
| 3.98
+19.5%
|
| 1440p | 6.66
−17.1%
| 5.69
+17.1%
|
| 4K | 9.32
−26.5%
| 7.37
+26.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 130−140
+178%
|
50−55
−178%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+211%
|
35−40
−211%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+209%
|
35−40
−209%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 130−140
+178%
|
50−55
−178%
|
| Battlefield 5 | 163
+196%
|
55−60
−196%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+211%
|
35−40
−211%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+209%
|
35−40
−209%
|
| Far Cry 5 | 117
+193%
|
40−45
−193%
|
| Fortnite | 199
+184%
|
70−75
−184%
|
| Forza Horizon 4 | 156
+184%
|
55−60
−184%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+196%
|
45−50
−196%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 209
+179%
|
75−80
−179%
|
| Valorant | 263
+177%
|
95−100
−177%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 130−140
+178%
|
50−55
−178%
|
| Battlefield 5 | 155
+182%
|
55−60
−182%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+211%
|
35−40
−211%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+178%
|
100−105
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+209%
|
35−40
−209%
|
| Dota 2 | 140−150
+198%
|
50−55
−198%
|
| Far Cry 5 | 112
+180%
|
40−45
−180%
|
| Fortnite | 173
+188%
|
60−65
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+178%
|
55−60
−178%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+196%
|
45−50
−196%
|
| Grand Theft Auto V | 131
+191%
|
45−50
−191%
|
| Metro Exodus | 90
+200%
|
30−33
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 188
+189%
|
65−70
−189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+178%
|
65−70
−178%
|
| Valorant | 254
+182%
|
90−95
−182%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 145
+190%
|
50−55
−190%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+211%
|
35−40
−211%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+209%
|
35−40
−209%
|
| Dota 2 | 140−150
+198%
|
50−55
−198%
|
| Far Cry 5 | 106
+203%
|
35−40
−203%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+193%
|
45−50
−193%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+196%
|
45−50
−196%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 169
+182%
|
60−65
−182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+203%
|
35−40
−203%
|
| Valorant | 223
+179%
|
80−85
−179%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 156
+184%
|
55−60
−184%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+184%
|
110−120
−184%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+210%
|
30−33
−210%
|
| Metro Exodus | 60
+186%
|
21−24
−186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+192%
|
60−65
−192%
|
| Valorant | 247
+174%
|
90−95
−174%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 125
+178%
|
45−50
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
| Far Cry 5 | 99
+183%
|
35−40
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+195%
|
40−45
−195%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+200%
|
30−33
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 128
+184%
|
45−50
−184%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Grand Theft Auto V | 107
+206%
|
35−40
−206%
|
| Metro Exodus | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+181%
|
27−30
−181%
|
| Valorant | 234
+175%
|
85−90
−175%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
+181%
|
27−30
−181%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Dota 2 | 120−130
+205%
|
40−45
−205%
|
| Far Cry 5 | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+200%
|
27−30
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+188%
|
24−27
−188%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65
+210%
|
21−24
−210%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 และ RTX 3050 4 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เร็วกว่า 194% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 เร็วกว่า 178% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 48.15 | 17.61 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 27 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 90 วัตต์ |
RTX 2080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 173.4% และ
ในทางกลับกัน RTX 3050 4 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 138.9%
GeForce RTX 2080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 4 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
