GeForce RTX 3050 4 GB เทียบกับ RTX 2070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 และ GeForce RTX 3050 4 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 4 GB อย่างมหาศาลถึง 136% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 94 | 309 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 25 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 32.94 | 37.43 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.57 | 13.65 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 17 ตุลาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3050 4 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2070 อยู่ 14%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 1545 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | 1740 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 8,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 90 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 233.3 | 111.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.465 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 64 |
| Tensor Cores | 288 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 229 mm | 242 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 129
+158%
| 50−55
−158%
|
| 1440p | 88
+151%
| 35−40
−151%
|
| 4K | 62
+158%
| 24−27
−158%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.87
−2.9%
| 3.98
+2.9%
|
| 1440p | 5.67
−0.3%
| 5.69
+0.3%
|
| 4K | 8.05
−3%
| 8.29
+3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 101
+153%
|
40−45
−153%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 87
+149%
|
35−40
−149%
|
| Battlefield 5 | 164
+152%
|
65−70
−152%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 116
+158%
|
45−50
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
| Far Cry 5 | 124
+148%
|
50−55
−148%
|
| Far Cry New Dawn | 148
+147%
|
60−65
−147%
|
| Forza Horizon 4 | 246
+146%
|
100−105
−146%
|
| Hitman 3 | 116
+158%
|
45−50
−158%
|
| Horizon Zero Dawn | 258
+158%
|
100−105
−158%
|
| Metro Exodus | 144
+140%
|
60−65
−140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110
+144%
|
45−50
−144%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 207
+144%
|
85−90
−144%
|
| Watch Dogs: Legion | 254
+154%
|
100−105
−154%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 135
+145%
|
55−60
−145%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
+143%
|
30−33
−143%
|
| Battlefield 5 | 156
+140%
|
65−70
−140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 106
+165%
|
40−45
−165%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
| Far Cry 5 | 101
+153%
|
40−45
−153%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+140%
|
45−50
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 227
+139%
|
95−100
−139%
|
| Hitman 3 | 113
+151%
|
45−50
−151%
|
| Horizon Zero Dawn | 248
+148%
|
100−105
−148%
|
| Metro Exodus | 144
+140%
|
60−65
−140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 108
+140%
|
45−50
−140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+138%
|
65−70
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+146%
|
35−40
−146%
|
| Watch Dogs: Legion | 244
+144%
|
100−105
−144%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 64
+137%
|
27−30
−137%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65
+141%
|
27−30
−141%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 78
+160%
|
30−33
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
| Far Cry 5 | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+144%
|
45−50
−144%
|
| Hitman 3 | 94
+169%
|
35−40
−169%
|
| Horizon Zero Dawn | 139
+153%
|
55−60
−153%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+138%
|
65−70
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+149%
|
35−40
−149%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+137%
|
27−30
−137%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 99
+148%
|
40−45
−148%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 106
+165%
|
40−45
−165%
|
| Far Cry New Dawn | 75
+150%
|
30−33
−150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+148%
|
21−24
−148%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+142%
|
24−27
−142%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Far Cry 5 | 60
+150%
|
24−27
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 215
+139%
|
90−95
−139%
|
| Hitman 3 | 64
+137%
|
27−30
−137%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
+160%
|
40−45
−160%
|
| Metro Exodus | 82
+173%
|
30−33
−173%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+158%
|
40−45
−158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
| Watch Dogs: Legion | 240
+140%
|
100−105
−140%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 84
+140%
|
35−40
−140%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
| Far Cry New Dawn | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
| Hitman 3 | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
| Horizon Zero Dawn | 116
+158%
|
45−50
−158%
|
| Metro Exodus | 76
+153%
|
30−33
−153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+163%
|
24−27
−163%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
+175%
|
12−14
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Far Cry 5 | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
| Forza Horizon 4 | 63
+163%
|
24−27
−163%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
| Watch Dogs: Legion | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+161%
|
18−20
−161%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 และ RTX 3050 4 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 เร็วกว่า 158% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 เร็วกว่า 151% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 เร็วกว่า 158% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 41.93 | 17.77 |
| ความใหม่ล่าสุด | 17 ตุลาคม 2018 | 27 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 90 วัตต์ |
RTX 2070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 136% และ
ในทางกลับกัน RTX 3050 4 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 94.4%
GeForce RTX 2070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 4 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
