Radeon R9 M290X Crossfire เทียบกับ T1200 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ T1200 Mobile กับ Radeon R9 M290X Crossfire รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T1200 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M290X Crossfire เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 295 | 317 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.50 | 6.43 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN (2012−2015) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Neptune CF |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 1 มีนาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 855 MHz | 850 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 2x 2800 Million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 200 Watt |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2x 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 2x 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10000 MHz | 4800 MHz |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (FL 11_1) |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 58
−6.9%
| 62
+6.9%
|
| 1440p | 32
+18.5%
| 27−30
−18.5%
|
| 4K | 90
+12.5%
| 80−85
−12.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+6.9%
|
100−110
−6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+6.8%
|
70−75
−6.8%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+6.9%
|
100−110
−6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
| Far Cry 5 | 65
+10.2%
|
55−60
−10.2%
|
| Fortnite | 100−105
+5.3%
|
95−100
−5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+5.5%
|
70−75
−5.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+8.9%
|
55−60
−8.9%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+9.1%
|
65−70
−9.1%
|
| Valorant | 140−150
+4.4%
|
130−140
−4.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+6.8%
|
70−75
−6.8%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+6.9%
|
100−110
−6.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+4.1%
|
220−230
−4.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
| Dota 2 | 114
+9.6%
|
100−110
−9.6%
|
| Far Cry 5 | 59
+0%
|
55−60
+0%
|
| Fortnite | 100−105
+5.3%
|
95−100
−5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+5.5%
|
70−75
−5.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+8.9%
|
55−60
−8.9%
|
| Grand Theft Auto V | 71
+7.6%
|
65−70
−7.6%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+9.1%
|
65−70
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+44.9%
|
45−50
−44.9%
|
| Valorant | 140−150
+4.4%
|
130−140
−4.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+6.8%
|
70−75
−6.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
| Dota 2 | 107
+2.9%
|
100−110
−2.9%
|
| Far Cry 5 | 56
−5.4%
|
55−60
+5.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+5.5%
|
70−75
−5.5%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+9.1%
|
65−70
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Valorant | 140−150
+4.4%
|
130−140
−4.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−105
+5.3%
|
95−100
−5.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+6.2%
|
120−130
−6.2%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3%
|
160−170
−3%
|
| Valorant | 170−180
+4.7%
|
170−180
−4.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+9.1%
|
40−45
−9.1%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Metro Exodus | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Valorant | 100−110
+8%
|
100−105
−8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Dota 2 | 109
+75.8%
|
60−65
−75.8%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
นี่คือวิธีที่ T1200 Mobile และ R9 M290X Crossfire แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- R9 M290X Crossfire เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1440p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1200 Mobile เร็วกว่า 76%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 M290X Crossfire เร็วกว่า 32%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T1200 Mobile เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
- R9 M290X Crossfire เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.46 | 17.24 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 1 มีนาคม 2014 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 95 วัตต์ | 200 วัตต์ |
T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 110.5%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง T1200 Mobile และ Radeon R9 M290X Crossfire ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า T1200 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon R9 M290X Crossfire เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
