Radeon HD 7970M Crossfire เทียบกับ GeForce GTX 980M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M SLI และ Radeon HD 7970M Crossfire โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 980M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7970M Crossfire อย่างน่าประทับใจ 58% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 252 | 377 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.52 | 5.38 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | GCN (2012−2015) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Wimbledon XT |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 1 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1038 MHz | 850 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1127 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 200 Watt |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 2x 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 4800 MHz |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 11.1 |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 135
+2.3%
| 132
−2.3%
|
| Full HD | 110
+7.8%
| 102
−7.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 50−55
+75.9%
|
27−30
−75.9%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+61.4%
|
80−85
−61.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 50−55
+75.9%
|
27−30
−75.9%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+45.3%
|
60−65
−45.3%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+61.4%
|
80−85
−61.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+57.1%
|
45−50
−57.1%
|
| Fortnite | 110−120
+39.8%
|
80−85
−39.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+50%
|
60−65
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+58.7%
|
45−50
−58.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+68.5%
|
50−55
−68.5%
|
| Valorant | 160−170
+33.9%
|
120−130
−33.9%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 50−55
+75.9%
|
27−30
−75.9%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+45.3%
|
60−65
−45.3%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+61.4%
|
80−85
−61.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+28.8%
|
190−200
−28.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
| Dota 2 | 120−130
+30.1%
|
90−95
−30.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+57.1%
|
45−50
−57.1%
|
| Fortnite | 110−120
+39.8%
|
80−85
−39.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+50%
|
60−65
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+58.7%
|
45−50
−58.7%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+51.8%
|
55−60
−51.8%
|
| Metro Exodus | 50−55
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+68.5%
|
50−55
−68.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+76.9%
|
35−40
−76.9%
|
| Valorant | 160−170
+33.9%
|
120−130
−33.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 50−55
+75.9%
|
27−30
−75.9%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+45.3%
|
60−65
−45.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
| Dota 2 | 120−130
+30.1%
|
90−95
−30.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+57.1%
|
45−50
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+50%
|
60−65
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+68.5%
|
50−55
−68.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+76.9%
|
35−40
−76.9%
|
| Valorant | 160−170
+33.9%
|
120−130
−33.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+39.8%
|
80−85
−39.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+75.9%
|
27−30
−75.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+52.3%
|
100−110
−52.3%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Metro Exodus | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+27.7%
|
130−140
−27.7%
|
| Valorant | 200−210
+32.9%
|
150−160
−32.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+58.5%
|
40−45
−58.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+68.8%
|
30−35
−68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Metro Exodus | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Valorant | 130−140
+67.9%
|
80−85
−67.9%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Dota 2 | 75−80
+45.3%
|
50−55
−45.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980M SLI และ HD 7970M Crossfire แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980M SLI เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 900p
- GTX 980M SLI เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980M SLI เร็วกว่า 109%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 980M SLI เหนือกว่า HD 7970M Crossfire ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.07 | 15.20 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 1 พฤษภาคม 2012 |
GTX 980M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 58.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี
GeForce GTX 980M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7970M Crossfire ในการทดสอบประสิทธิภาพ
