Radeon HD 7970M Crossfire vs GeForce GTX 970M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
950A 950M 950M Mac Edition 960A 960M 965M 965M 4 GB 965M SLI 970M 970M SLI 980 มือถือ 980 SLI มือถือ 980M 980M SLI 980MX
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
7290 7330M 7350M 7370M 7400G 7410M 7420G 7430M 7450A 7450M 7470A 7470M 7490M 7500G 7500G + HD 7550M Dual Graphics 7510M 7520G 7520G + HD 7670M Dual Graphics 7530M 7550M 7560G IGP 7570M 7590M 7600G 7610M 7620G 7630M 7640G 7640G + HD 7610M Dual Graphics 7640G + HD 7670M Dual Graphics 7650A 7650M 7650M Rebrand 7660G 7660G + HD 7670M Dual Graphics 7670A 7670M 7670M Rebrand 7690M 7690M Rebrand 7690M XT 7690M XT Rebrand 7730M 7750M 7770M 7850M 7870M 7950M 7970M 7970M Crossfire 7970M X2

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970M และ Radeon HD 7970M Crossfire โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 970M
2014,$2,561
3 จีบี GDDR5
13.65

HD 7970M Crossfire มีประสิทธิภาพดีกว่า 970M เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 970M GTX 970M
HD 7970M Crossfire HD 7970M Crossfire

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ412399
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.55ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.985.57
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)GCN (2012−2015)
ชื่อรหัส GPUGM204Wimbledon XT
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)1 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$2,560.89 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA12802560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก924 MHz850 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1038 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)unknown200 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์83.04ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.657 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs48ไม่มีข้อมูล
TMUs80ไม่มีข้อมูล
L1 Cache480 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache1536 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด3 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit2x 256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2500 MHz4800 MHz
120 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)11.1
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.5ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.1ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 970M 13.65
HD 7970M Crossfire 14.46
+5.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 970M 9878
HD 7970M Crossfire 11119
+12.6%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 970M 28845
HD 7970M Crossfire 31127
+7.9%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p136
+3%
132
−3%
Full HD58
−75.9%
102
+75.9%
1440p27
+0%
27−30
+0%
4K21
+0%
21−24
+0%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p44.15ไม่มีข้อมูล
1440p94.85ไม่มีข้อมูล
4K121.95ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 75−80
−6.5%
80−85
+6.5%
Cyberpunk 2077 27−30
−6.9%
30−35
+6.9%
Resident Evil 4 Remake 27−30
−6.9%
30−35
+6.9%

Full HD
Medium

Battlefield 5 66
+3.1%
60−65
−3.1%
Counter-Strike 2 75−80
−6.5%
80−85
+6.5%
Cyberpunk 2077 27−30
−6.9%
30−35
+6.9%
Far Cry 5 46
−4.3%
45−50
+4.3%
Fortnite 163
+96.4%
80−85
−96.4%
Forza Horizon 4 61
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 5 40−45
−7%
45−50
+7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60
+11.1%
50−55
−11.1%
Valorant 110−120
−4.3%
120−130
+4.3%

Full HD
High

Battlefield 5 54
−18.5%
60−65
+18.5%
Counter-Strike 2 75−80
−6.5%
80−85
+6.5%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
−4.2%
190−200
+4.2%
Cyberpunk 2077 27−30
−6.9%
30−35
+6.9%
Dota 2 90−95
−3.3%
90−95
+3.3%
Far Cry 5 43
−11.6%
45−50
+11.6%
Fortnite 65
−27.7%
80−85
+27.7%
Forza Horizon 4 53
−15.1%
60−65
+15.1%
Forza Horizon 5 40−45
−7%
45−50
+7%
Grand Theft Auto V 49
−12.2%
55−60
+12.2%
Metro Exodus 24
−29.2%
30−35
+29.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 49
−10.2%
50−55
+10.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 45
+15.4%
35−40
−15.4%
Valorant 110−120
−4.3%
120−130
+4.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 49
−30.6%
60−65
+30.6%
Cyberpunk 2077 27−30
−6.9%
30−35
+6.9%
Dota 2 90−95
−3.3%
90−95
+3.3%
Far Cry 5 39
−23.1%
45−50
+23.1%
Forza Horizon 4 36
−69.4%
60−65
+69.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 33
−63.6%
50−55
+63.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
−50%
35−40
+50%
Valorant 110−120
−4.3%
120−130
+4.3%

Full HD
Epic

Fortnite 49
−69.4%
80−85
+69.4%

1440p
High

Counter-Strike 2 27−30
−3.7%
27−30
+3.7%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
−5.8%
100−110
+5.8%
Grand Theft Auto V 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
Metro Exodus 14
−28.6%
18−20
+28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
−10.2%
140−150
+10.2%
Valorant 140−150
−4.2%
150−160
+4.2%

1440p
Ultra

Battlefield 5 33
−24.2%
40−45
+24.2%
Cyberpunk 2077 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Far Cry 5 27
−18.5%
30−35
+18.5%
Forza Horizon 4 23
−56.5%
35−40
+56.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−5%
21−24
+5%

1440p
Epic

Fortnite 31
−6.5%
30−35
+6.5%

4K
High

Counter-Strike 2 10−11
−10%
10−12
+10%
Grand Theft Auto V 33
+22.2%
27−30
−22.2%
Metro Exodus 7
−57.1%
10−12
+57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
−25%
20−22
+25%
Valorant 75−80
−6.6%
80−85
+6.6%

4K
Ultra

Battlefield 5 15
−40%
21−24
+40%
Counter-Strike 2 10−11
−10%
10−12
+10%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 50−55
−6%
50−55
+6%
Far Cry 5 13
−23.1%
16−18
+23.1%
Forza Horizon 4 6
−317%
24−27
+317%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12
−16.7%
14−16
+16.7%

4K
Epic

Fortnite 14
+0%
14−16
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 970M และ HD 7970M Crossfire แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 970M เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 900p
  • HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1080p
  • เสมอกันในความละเอียด 1440p
  • เสมอกันในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 970M เร็วกว่า 96%
  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 317%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 970M เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
  • HD 7970M Crossfire เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (87%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 13.65 14.46
ความใหม่ล่าสุด 7 ตุลาคม 2014 1 พฤษภาคม 2012

GTX 970M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี

ในทางกลับกัน HD 7970M Crossfire มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 970M และ Radeon HD 7970M Crossfire ได้อย่างชัดเจน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 970M GeForce GTX 970M
vs
RX 5500M Radeon RX 5500M
HD 7970M Crossfire Radeon HD 7970M Crossfire
vs
GTX 1050 Ti มือถือ GeForce GTX 1050 Ti มือถือ
GTX 970M GeForce GTX 970M
vs
RX Vega M GL / 870 Radeon RX Vega M GL / 870
GTX 970M NVIDIA GTX 970M
vs
R9 M485X M485X
GTX 970M NVIDIA GTX 970M
vs
R9 M295X M295X
GTX 970M NVIDIA GTX 970M
vs
R9 M390X M390X
GTX 970M NVIDIA GTX 970M
vs
R9 M395 M395
GTX 970M NVIDIA GTX 970M
vs
R9 M390 M390
GTX 970M NVIDIA GTX 970M
vs
Radeon 520 520
GTX 970M NVIDIA GTX 970M
vs
RX 5300M 5300M
GTX 970M NVIDIA GTX 970M
vs
RX 5600M 5600M
GTX 970M NVIDIA GTX 970M
vs
RX 6800M 6800M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 342 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 970M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.1 19 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7970M Crossfire ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 970M หรือ Radeon HD 7970M Crossfire เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่