Quadro T2000 มือถือ เทียบกับ GeForce GTX 980M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 965M 4 GB GTX 970M GTX 980 มือถือ GTX 980M GTX 980MX
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro T400 Mobile Quadro T500 Mobile Quadro T600 Mobile Quadro T1000 มือถือ Quadro T1000 Max-Q Quadro T1200 Max-Q Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 มือถือ Quadro T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M กับ Quadro T2000 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 980M
2014
8 จีบี GDDR5
16.45

T2000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 980M เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 980M GTX 980M
T2000 มือถือ T2000 มือถือ

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ303278
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน13.1023.70
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGM204TU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA15361024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1038 MHz1575 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1127 MHz1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)unknown60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์51.84114.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.659 TFLOPS3.656 TFLOPS
ROPs6432
TMUs9664

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2500 MHz2000 MHz
160 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 980M 16.45
T2000 มือถือ 17.86
+8.6%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 980M 7355
T2000 มือถือ 7985
+8.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 980M 12517
T2000 มือถือ 13524
+8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p173
−4%
180−190
+4%
Full HD72
−4.2%
75−80
+4.2%
1440p36
+2.9%
35−40
−2.9%
4K27
+0%
27−30
+0%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 45−50
−10.6%
50−55
+10.6%
Counter-Strike 2 100−110
−8.7%
110−120
+8.7%
Cyberpunk 2077 35−40
−7.9%
40−45
+7.9%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 45−50
−10.6%
50−55
+10.6%
Battlefield 5 82
+2.5%
80−85
−2.5%
Counter-Strike 2 100−110
−8.7%
110−120
+8.7%
Cyberpunk 2077 35−40
−7.9%
40−45
+7.9%
Far Cry 5 58
−13.8%
65−70
+13.8%
Fortnite 178
+74.5%
100−110
−74.5%
Forza Horizon 4 74
−6.8%
75−80
+6.8%
Forza Horizon 5 55−60
−8.8%
60−65
+8.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85
+14.9%
70−75
−14.9%
Valorant 130−140
−5.1%
140−150
+5.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 45−50
−10.6%
50−55
+10.6%
Battlefield 5 68
−17.6%
80−85
+17.6%
Counter-Strike 2 100−110
−8.7%
110−120
+8.7%
Counter-Strike: Global Offensive 230
−0.9%
230−240
+0.9%
Cyberpunk 2077 35−40
−7.9%
40−45
+7.9%
Dota 2 100−110
−4.8%
100−110
+4.8%
Far Cry 5 53
−24.5%
65−70
+24.5%
Fortnite 86
−18.6%
100−110
+18.6%
Forza Horizon 4 68
−16.2%
75−80
+16.2%
Forza Horizon 5 55−60
−8.8%
60−65
+8.8%
Grand Theft Auto V 60
−21.7%
70−75
+21.7%
Metro Exodus 31
−35.5%
40−45
+35.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 79
+6.8%
70−75
−6.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 61
+8.9%
55−60
−8.9%
Valorant 130−140
−5.1%
140−150
+5.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 61
−31.1%
80−85
+31.1%
Cyberpunk 2077 35−40
−7.9%
40−45
+7.9%
Dota 2 100−110
−4.8%
100−110
+4.8%
Far Cry 5 50
−32%
65−70
+32%
Forza Horizon 4 47
−68.1%
75−80
+68.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 49
−51%
70−75
+51%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
−69.7%
55−60
+69.7%
Valorant 130−140
−5.1%
140−150
+5.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 63
−61.9%
100−110
+61.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
−10.8%
40−45
+10.8%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
−7.7%
140−150
+7.7%
Grand Theft Auto V 30−33
−13.3%
30−35
+13.3%
Metro Exodus 19
−31.6%
24−27
+31.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
−3%
170−180
+3%
Valorant 170−180
−5.2%
180−190
+5.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45
−22.2%
55−60
+22.2%
Cyberpunk 2077 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Far Cry 5 34
−29.4%
40−45
+29.4%
Forza Horizon 4 39
−25.6%
45−50
+25.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−10.3%
30−35
+10.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 40
−12.5%
45−50
+12.5%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Counter-Strike 2 14−16
−20%
18−20
+20%
Grand Theft Auto V 41
+17.1%
35−40
−17.1%
Metro Exodus 12
−33.3%
16−18
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
−27.3%
27−30
+27.3%
Valorant 100−110
−9.9%
110−120
+9.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 23
−26.1%
27−30
+26.1%
Counter-Strike 2 14−16
−20%
18−20
+20%
Cyberpunk 2077 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Dota 2 60−65
−8.1%
65−70
+8.1%
Far Cry 5 16
−31.3%
21−24
+31.3%
Forza Horizon 4 26
−30.8%
30−35
+30.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
−11.8%
18−20
+11.8%

4K
Epic Preset

Fortnite 19
−5.3%
20−22
+5.3%

นี่คือวิธีที่ GTX 980M และ T2000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T2000 มือถือ เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 900p
  • T2000 มือถือ เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 980M เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
  • เสมอกันในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 980M เร็วกว่า 75%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 70%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980M เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (10%)
  • T2000 มือถือ เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (90%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 16.45 17.86
ความใหม่ล่าสุด 7 ตุลาคม 2014 27 พฤษภาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm

GTX 980M มีข้อได้เปรียบ

ในทางกลับกัน T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 980M และ Quadro T2000 มือถือ ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า GeForce GTX 980M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 980M
GeForce GTX 980M
NVIDIA Quadro T2000 มือถือ
Quadro T2000 มือถือ
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 980M GeForce GTX 980M
vs
R9 M290X Crossfire Radeon R9 M290X Crossfire
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
P4000 มือถือ Quadro P4000 มือถือ
GTX 980M GeForce GTX 980M
vs
RX 580 มือถือ Radeon RX 580 มือถือ
GTX 980M GTX 980M
vs
GTX 1650 1650
GTX 980M GTX 980M
vs
GTX 1650 Max-Q 1650 Max-Q
GTX 980M GTX 980M
vs
GTX 1660 1660
GTX 980M GTX 980M
vs
GTX 1660 Mobile 1660 Mobile
GTX 980M GeForce GTX 980M
vs
RTX 3000 มือถือ RTX 3000 มือถือ
GTX 980M GeForce GTX 980M
vs
T1000 มือถือ T1000 มือถือ
GTX 980M GeForce GTX 980M
vs
Quadro T1000 Quadro T1000
RTX 2060 Super RTX 2060 Super
vs
GTX 980M 980M
GTX 980M GeForce GTX 980M
vs
GeForce MX350 GeForce MX350
GTX 980M GeForce GTX 980M
vs
GeForce MX330 GeForce MX330

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 342 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 420 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980M หรือ Quadro T2000 มือถือ เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่