GeForce GTX 980 (seluler) vs 1650

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 980 (seluler) dan GeForce GTX 1650, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa	234	256
Posisi berdasarkan popularitas	tidak masuk 100 besar	3
Nilai untuk uang	30.44	19.00
Arsitektur	Maxwell (2014−2018)	Turing (2018−2021)
Nama kode kartu grafis	N16E-GXX	TU117
Tipe	Untuk laptop	PC
Tanggal rilis	22 September 2014 (9 tahun lalu)	23 April 2019 (5 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)	$395.82	$149
Harga hari ini	$251 (0.6x MSRP)	$185 (1.2x MSRP)

Nilai untuk uang

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

GTX 980 (seluler) memiliki 60% nilai uang yang lebih baik daripada GTX 1650.

Karakteristik

Parameter umum dari GeForce GTX 980 (seluler) dan GeForce GTX 1650: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 980 (seluler) dan GeForce GTX 1650, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core	2048	896
Jumlah CUDA core	2048	tidak ada data
Clockspeed core	1064 MHz	1485 MHz
Frekuensi dalam mode Boost	1216 MHz	1665 MHz
Jumlah transistor	5,200 million	4,700 million
Proses teknologi	28 nm	12 nm
Daya desain termal (TDP)	100-200 Watt	75 Watt
Tingkat pengisian tekstur	144 billion/sec	93.24
Performa floating-point	4,358 gflops	tidak ada data

Kompatibilitas dan dimensi

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 980 (seluler) dan GeForce GTX 1650 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.

Ukuran laptop	large	tidak ada data
Dukungan bus	PCI Express 3.0	tidak ada data
Antarmuka	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x16
Panjang	tidak ada data	229 mm
Lebar	tidak ada data	2-slot
Konektor daya tambahan	tidak ada data	tidak
Dukungan SLI	+	tidak ada data

Memori

Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 980 (seluler) dan GeForce GTX 1650 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memori	GDDR5	GDDR5
Jumlah maksimum memori	4 GB	4 GB
Lebar memori bus	256 Bit	128 Bit
Clockspeed memori	7.0 GB/s	8000 MHz
Bandwidth memori	224 GB/s	128.0 GB/s
Memori yang dibagikan	-	-

Output video dan portnya

Konektor video tersedia di GeForce GTX 980 (seluler) dan GeForce GTX 1650. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor display	Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Dukungan multi-monitor	4 layar	tidak ada data
Dukungan monitor analog VGA	+	tidak ada data
Dukungan DisplayPort Multimode (DP++)	+	tidak ada data
HDMI	+	+
HDCP	+	tidak ada data
Resolusi maksimum VGA	2048x1536	tidak ada data
Dukungan G-SYNC	+	tidak ada data
Input audio untuk HDMI	Internal	tidak ada data

Teknologi

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 980 (seluler) dan GeForce GTX 1650 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

GameStream	+	tidak ada data
GeForce ShadowPlay	+	tidak ada data
GPU Boost	2.0	tidak ada data
GameWorks	+	tidak ada data
Dekoder video H.264, VC1, MPEG2 1080p	+	tidak ada data
Optimus	+	tidak ada data
BatteryBoost	+	tidak ada data

Dukungan API

API yang didukung GeForce GTX 980 (seluler) dan GeForce GTX 1650, termasuk versinya.

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
Model shader	6.4	6.5
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.1.126	1.2.131
CUDA	+	7.5

Tes benchmark

Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 980 (seluler) dan GeForce GTX 1650 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.

Performa total dalam pengujian

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

GTX 980 (seluler) 22.16
+8.8%

GTX 1650 20.36

980 (seluler) mengungguli 1650 sebesar 9% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.

Cakupan benchmark: 17%

GTX 980 (seluler) 39702

GTX 1650 44694
+12.6%

1650 mengungguli 980 (seluler) sebesar 13% di 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.

Cakupan benchmark: 17%

GTX 980 (seluler) 17201
+26.1%

GTX 1650 13645

980 (seluler) mengungguli 1650 sebesar 26% di 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.

Cakupan benchmark: 14%

GTX 980 (seluler) 13047
+41.8%

GTX 1650 9203

980 (seluler) mengungguli 1650 sebesar 42% di 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.

Cakupan benchmark: 14%

GTX 980 (seluler) 76705
+51.7%

GTX 1650 50549

980 (seluler) mengungguli 1650 sebesar 52% di 3DMark Cloud Gate GPU.

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.

Cakupan benchmark: 8%

GTX 980 (seluler) 347481

GTX 1650 373333
+7.4%

1650 mengungguli 980 (seluler) sebesar 7% di 3DMark Ice Storm GPU.

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Cakupan benchmark: 3%

GTX 980 (seluler) 107
+17.1%

GTX 1650 91

980 (seluler) mengungguli 1650 sebesar 17% di SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Cakupan benchmark: 3%

GTX 980 (seluler) 49
+8.4%

GTX 1650 45

980 (seluler) mengungguli 1650 sebesar 8% di SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Cakupan benchmark: 3%

GTX 980 (seluler) 6

GTX 1650 6
+4.9%

1650 mengungguli 980 (seluler) sebesar 5% di SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Cakupan benchmark: 3%

GTX 980 (seluler) 54
+22.9%

GTX 1650 44

980 (seluler) mengungguli 1650 sebesar 23% di SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Cakupan benchmark: 3%

GTX 980 (seluler) 35

GTX 1650 35

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Cakupan benchmark: 3%

GTX 980 (seluler) 31
+44.4%

GTX 1650 21

980 (seluler) mengungguli 1650 sebesar 44% di SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Cakupan benchmark: 3%

GTX 980 (seluler) 59
+15.8%

GTX 1650 51

980 (seluler) mengungguli 1650 sebesar 16% di SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Cakupan benchmark: 3%

GTX 980 (seluler) 7
+53.2%

GTX 1650 5

980 (seluler) mengungguli 1650 sebesar 53% di SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.

SPECviewperf 12 - Maya

Bagian dari benchmark workstation SPECviewperf 12 ini menggunakan Autodesk Maya 13 untuk rendering superhero pembangkit listrik dengan lebih dari 700.000 poligon dalam enam mode.

Cakupan benchmark: 2%

GTX 980 (seluler) 107
+19.4%

GTX 1650 90

980 (seluler) mengungguli 1650 sebesar 19% di SPECviewperf 12 - Maya.

SPECviewperf 12 - Catia

Cakupan benchmark: 2%

GTX 980 (seluler) 54
+23.5%

GTX 1650 43

980 (seluler) mengungguli 1650 sebesar 24% di SPECviewperf 12 - Catia.

SPECviewperf 12 - Solidworks

Cakupan benchmark: 2%

GTX 980 (seluler) 49
+7.9%

GTX 1650 46

980 (seluler) mengungguli 1650 sebesar 8% di SPECviewperf 12 - Solidworks.

SPECviewperf 12 - Siemens NX

Cakupan benchmark: 2%

GTX 980 (seluler) 6

GTX 1650 7
+6.6%

1650 mengungguli 980 (seluler) sebesar 7% di SPECviewperf 12 - Siemens NX.

SPECviewperf 12 - Creo

Cakupan benchmark: 2%

GTX 980 (seluler) 35
+11.9%

GTX 1650 31

980 (seluler) mengungguli 1650 sebesar 12% di SPECviewperf 12 - Creo.

SPECviewperf 12 - Medical

Cakupan benchmark: 2%

GTX 980 (seluler) 31
+37.9%

GTX 1650 22

980 (seluler) mengungguli 1650 sebesar 38% di SPECviewperf 12 - Medical.

SPECviewperf 12 - Energy

Cakupan benchmark: 2%

GTX 980 (seluler) 7.2
+100%

GTX 1650 3.6

980 (seluler) mengungguli 1650 sebesar 100% di SPECviewperf 12 - Energy.

Tes dalam game

Hasil GeForce GTX 980 (seluler) dan GeForce GTX 1650 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD	99 +41.4%	70 −41.4%
1440p	40−45 +5.3%	38 −5.3%
4K	45 +95.7%	23 −95.7%

FPS di game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

35−40
+12.5%

30−35

−12.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	40−45 −20.5%	53 +20.5%
Assassin's Creed Valhalla	35−40 −20.5%	47 +20.5%
Battlefield 5	70−75 +19.7%	61 −19.7%
Call of Duty: Modern Warfare	55−60 −31%	76 +31%
Cyberpunk 2077	35−40 +12.5%	30−35 −12.5%
Far Cry 5	55−60 −17.2%	68 +17.2%
Far Cry New Dawn	55−60 −11.9%	66 +11.9%
Forza Horizon 4	75−80 −20%	90 +20%
Hitman 3	65−70 −16.9%	76 +16.9%
Horizon Zero Dawn	45−50 −17%	55 +17%
Red Dead Redemption 2	35−40 −44.4%	52 +44.4%
Shadow of the Tomb Raider	45−50 −20.8%	58 +20.8%
Watch Dogs: Legion	40−45 −30.2%	56 +30.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	40−45 −6.8%	47 +6.8%
Assassin's Creed Valhalla	35−40 +11.4%	35 −11.4%
Battlefield 5	70−75 +37.7%	53 −37.7%
Call of Duty: Modern Warfare	55−60 +0%	58 +0%
Cyberpunk 2077	35−40 +12.5%	30−35 −12.5%
Far Cry 5	55−60 −6.9%	62 +6.9%
Far Cry New Dawn	55−60 −5.1%	62 +5.1%
Forza Horizon 4	75−80 −10.7%	83 +10.7%
Hitman 3	65−70 +4.8%	62 −4.8%
Horizon Zero Dawn	45−50 +14.6%	41 −14.6%
Metro Exodus	35−40 +2.9%	35 −2.9%
Red Dead Redemption 2	35−40 +28.6%	28 −28.6%
Shadow of the Tomb Raider	45−50 +2.1%	47 −2.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	84 +13.5%	74 −13.5%
Watch Dogs: Legion	40−45 −11.6%	48 +11.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	40−45 +76%	25 −76%
Assassin's Creed Valhalla	35−40 +200%	13 −200%
Battlefield 5	70−75 +43.1%	51 −43.1%
Cyberpunk 2077	35−40 +12.5%	30−35 −12.5%
Far Cry 5	55−60 +0%	58 +0%
Far Cry New Dawn	55−60 +3.5%	57 −3.5%
Forza Horizon 4	75−80 +15.4%	65 −15.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	44 +4.8%	42 −4.8%
Watch Dogs: Legion	40−45 +105%	21 −105%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	30−35 −5.9%	36 +5.9%
Hitman 3	35−40 −2.8%	37 +2.8%
Horizon Zero Dawn	27−30 +11.5%	26 −11.5%
Metro Exodus	21−24 +10%	20 −10%
Red Dead Redemption 2	16−18 +0%	17 +0%
Shadow of the Tomb Raider	27−30 +0%	29 +0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	24−27 +33.3%	18 −33.3%
Assassin's Creed Valhalla	21−24 +61.5%	13 −61.5%
Battlefield 5	45−50 +25.6%	39 −25.6%
Cyberpunk 2077	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Far Cry 5	35−40 −2.6%	39 +2.6%
Far Cry New Dawn	40−45 +4.9%	41 −4.9%
Forza Horizon 4	45−50 −2.2%	46 +2.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +13.6%	21−24 −13.6%
Watch Dogs: Legion	16−18 +14.3%	14 −14.3%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	16−18 −17.6%	20 +17.6%
Hitman 3	21−24 +10.5%	19 −10.5%
Horizon Zero Dawn	14−16 +75%	8 −75%
Metro Exodus	12−14 +8.3%	12 −8.3%
Red Dead Redemption 2	12−14 +9.1%	10−12 −9.1%
Shadow of the Tomb Raider	14−16 +15.4%	13 −15.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	30 +15.4%	26 −15.4%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	14−16 +7.7%	13 −7.7%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 +140%	5 −140%
Battlefield 5	24−27 +23.8%	21 −23.8%
Cyberpunk 2077	5−6 +25%	4−5 −25%
Far Cry 5	18−20 −5.6%	19 +5.6%
Far Cry New Dawn	21−24 +0%	21 +0%
Forza Horizon 4	30−35 +3.3%	30 −3.3%
Watch Dogs: Legion	10−11 +25%	8 −25%

Beginilah cara GTX 980 (seluler) dan GTX 1650 bersaing dalam permainan populer:

GTX 980 (seluler) adalah 41.4% lebih cepat daripada GTX 1650 di 1080p
GTX 980 (seluler) adalah 5.3% lebih cepat daripada GTX 1650 di 1440p
GTX 980 (seluler) adalah 95.7% lebih cepat daripada GTX 1650 di 4K

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

di Assassin's Creed Valhalla, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, GTX 980 (seluler) 200% lebih cepat daripada GTX 1650.
di Red Dead Redemption 2, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, GTX 1650 44.4% lebih cepat daripada GTX 980 (seluler).

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

GTX 980 (seluler) berada di depan dalam 41 tes (60%)
GTX 1650 berada di depan dalam 22 tes (32%)
ada hasil imbang di 5 tes (7%)

Kelebihan dan Kekurangan

Rating performa	22.16	20.36
Kebaruan	22 September 2014	23 April 2019
Biaya	$395.82	$149
Proses teknologi	28 nm	12 nm
Daya desain termal (TDP)	100 Watt	75 Watt

Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara GeForce GTX 980 (seluler) dan GeForce GTX 1650.

Ketahuilah bahwa GeForce GTX 980 (seluler) dirancang untuk laptop serta GeForce GTX 1650 untuk PC.

Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 980 (seluler) dan GeForce GTX 1650, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Beri Nilai

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".

GeForce GTX 980 (seluler)

GeForce GTX 1650

Perbandingan kartu grafis yang serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

GeForce GTX 980 (seluler)

Radeon RX 5600M

GeForce GTX 1650

Radeon RX 6500M

GeForce GTX 980 (seluler)

GeForce GTX 880M SLI

Radeon HD 7650A

GeForce GT 820M

Rating Oleh Pengguna

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.

3.4 73 suara

Beri rating GeForce GTX 980 (seluler) dari 1 hingga 5 poin:

3.7 20788 suara

Beri rating GeForce GTX 1650 dari 1 hingga 5 poin:

Tips dan Komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang GeForce GTX 980 (seluler) atau GeForce GTX 1650, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.