Radeon RX 6500M เทียบกับ GeForce GTX 970M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970M และ Radeon RX 6500M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6500M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 970M อย่างมหาศาล 34% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 372 | 299 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.40 | 26.84 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | Navi 24 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,560.89 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 924 MHz | 2000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1038 MHz | 2400 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 5,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | unknown | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 83.04 | 153.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.657 TFLOPS | 4.915 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 80 | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 2250 MHz |
120 จีบี/s | 144.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 136
−32.4%
| 180−190
+32.4%
|
Full HD | 58
−5.2%
| 61
+5.2%
|
1440p | 27
−29.6%
| 35−40
+29.6%
|
4K | 21
−28.6%
| 27−30
+28.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 44.15 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 94.85 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 121.95 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
−35.9%
|
100−110
+35.9%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−128%
|
66
+128%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 66
−16.7%
|
75−80
+16.7%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−35.9%
|
100−110
+35.9%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−131%
|
67
+131%
|
Far Cry 5 | 46
−63%
|
75
+63%
|
Fortnite | 163
+64.6%
|
95−100
−64.6%
|
Forza Horizon 4 | 61
−24.6%
|
75−80
+24.6%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−130%
|
101
+130%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
Valorant | 110−120
−20.7%
|
140−150
+20.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 54
−42.6%
|
75−80
+42.6%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−35.9%
|
100−110
+35.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−19.6%
|
220−230
+19.6%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−10.3%
|
32
+10.3%
|
Dota 2 | 85−90
−14.6%
|
102
+14.6%
|
Far Cry 5 | 43
−65.1%
|
71
+65.1%
|
Fortnite | 65
−52.3%
|
95−100
+52.3%
|
Forza Horizon 4 | 53
−43.4%
|
75−80
+43.4%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−84.1%
|
81
+84.1%
|
Grand Theft Auto V | 49
−40.8%
|
69
+40.8%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
Metro Exodus | 24
−108%
|
50
+108%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−26.7%
|
57
+26.7%
|
Valorant | 110−120
−20.7%
|
140−150
+20.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 49
−57.1%
|
75−80
+57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
29
+0%
|
Dota 2 | 85−90
−6.7%
|
95
+6.7%
|
Far Cry 5 | 39
−69.2%
|
66
+69.2%
|
Forza Horizon 4 | 36
−111%
|
75−80
+111%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
−112%
|
70−75
+112%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−50%
|
39
+50%
|
Valorant | 110−120
−20.7%
|
140−150
+20.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 49
−102%
|
95−100
+102%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−30.1%
|
130−140
+30.1%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
Metro Exodus | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−31%
|
160−170
+31%
|
Valorant | 140−150
−22.2%
|
170−180
+22.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 33
−57.6%
|
50−55
+57.6%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Far Cry 5 | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
Forza Horizon 4 | 23
−104%
|
45−50
+104%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 31
−35.5%
|
40−45
+35.5%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Grand Theft Auto V | 33
−3%
|
30−35
+3%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Metro Exodus | 7
−114%
|
14−16
+114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
Valorant | 75−80
−40%
|
100−110
+40%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 15
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Dota 2 | 50−55
−28%
|
60−65
+28%
|
Far Cry 5 | 13
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
Forza Horizon 4 | 6
−450%
|
30−35
+450%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 970M และ RX 6500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6500M เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 900p
- RX 6500M เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- RX 6500M เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1440p
- RX 6500M เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 970M เร็วกว่า 65%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6500M เร็วกว่า 450%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 970M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RX 6500M เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.71 | 18.32 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 4 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 6 nm |
RX 6500M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 33.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%
Radeon RX 6500M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 970M ในการทดสอบประสิทธิภาพ